• Беспомощность защиты в деле Валиевой - причина жестоких санкций

    Представители Камилы Валиевой привели три версии попадания допинга в организм фигуристки

    07.02.24 21:12

    Беспомощность защиты в деле Валиевой - причина жестоких санкций - фото

    Фото: DPA

    Реклама • olimp.bet
    ООО «БК «Олимп», ИНН 7726705980, ID #a-42548

    ERID:

    Правила рекомендаций
    Последние новости по делу Камилы Валиевой напоминают бородатые чернушные анекдоты «из зала суда». Помните, «но ведь шесть старушек - это уже целый рубль».

    И речь сейчас даже не о том, что защите не удалось доказать существование дедушки Валиевой. Это уже вишенка на торте. Речь в принципе об избранной тактике.

    Как сообщает пресс‑служба Спортивного арбитражного суда (CAS), который опубликовал мотивировочное решение по допинговому делу, защита фигуристки представила три абсолютно разных версии того, как допинг мог попасть в ее организм. Причем. будто специально, перебрали самые различные варианты, в том числе и диверсию не забыли. 

    Это то ли какое-то сумасшествие, то ли какая-то совершенно непрошибаемая оторванность от жизни. Чтобы сократить ответственность, пойманный на допинге спортсмен должен доказать, что принял допинг ненамеренно и принял все возможные меры, чтобы этого (приема допинга) не произошло.

    Как ни парадоксально, для этого лучше настаивать на одной версии, какой бы абсурдной она ни была, и как бы странно это ни казалось со стороны. Потому что в суде сидят не читатели спортивных порталов, а юристы, у которых свой взгляд на работу.

    Достаточно вспомнить историю Сергея Шубенкова, которого оправдали на основании того, что таблетки с запрещенным спортсменам веществом давали его маленькому сыну, и микрочастицы остались на кухне, после чего и попали в организм атлета.

    Шубенков сразу принял эту версию, собирал доказательства и был в итоге оправдан. Хотя, с точки зрения стороннего наблюдателя, тут ведь нет никакой разницы с Валиевой. Допинг попал к Шубенкову случайно? Ну так и к Валиевой случайно. В чем же разница?

    А разница в том, что Шубенков сразу принял версию и стоял на ней, что, как бы это ни казалось кому-то странным, говорит в пользу правоты обвиняемого. 

    Если же защита начинает выдвигать гипотезы (гипотезы, Карл...), то это сразу говорит о том, что спортсмен понятия не имеет, как принял допинг. Это уже само по себе отягчающее обстоятельство. А если гипотезы еще и совершенно разные, то это прямое признание, что уязвимостей в твоей работе - вагон и маленькая тележка.

    На что в таком случае рассчитывала защита - непонятно.

     

    Реклама • olimp.bet
    ООО «БК «Олимп», ИНН 7726705980, ID #a-42548 [ X ]
    ERID:
    Правила рекомендаций

    Читайте «Спорт день за днём» в
    Подпишитесь на рассылку лучших материалов «Спорт день за днём»
    Новости партнёров