Матч лидеров премьер-лиги имел классический сценарий для такого рода противостояний. Достаточно осторожный первый тайм с небольшим количеством голевых моментов и значительно более открытый, перченый второй.
Объяснить подобный ход событий несложно: в современном футболе во встрече двух приблизительно равных соперников огромное значение для тактики и хода игры имеет первый гол. Кто забивает его, тот, как правило, не уступает, а зачастую побеждает. «Зениту» не было нужды лететь сломя голову вперед, «Локо» — тем более.
Козлы не нужны
С точки зрения насыщенности встреча на «Петровском» порадовала: высокие скорости, масса борьбы и минимум пауз. С качеством игры, нестандартностью ходов дело обстояло менее солидно, особенно до перерыва. Инициативой в целом владел «Зенит», с чем согласился по окончании матча капитан «Локо» Дмитрий Торбинский, заявивший, что его команда изначально планировала действовать по-другому, однако зенитовцы вынудили играть «вторым номером».
Действительно, хозяева с самого начала включили высокий прессинг, словно задавшись целью доказать, что все разговоры о проблемах с «физикой» у «Зенита» — просто домыслы. Мотивации на сей раз было выше крыши. «Локо» частично прогнулся, но выдержал. Психологическая готовность оказалась на нужном уровне — это плюс Юрию Красножану. Где-то визитерам недоставало опыта (разумеется, сказывалось и отсутствие Дмитрия Лоськова), где-то согласия, ведь команда-то новая, но так или иначе «Локо» вышел сухим из-под зенитовской грозы. Заслужили комплиментов «опорники» — юный Магомед Оздоев и резервист Станислав Иванов. В общем, Красножан и его подшефные снова заслуживают пять баллов за работу, пусть в Петербурге «железнодорожникам» удавалось далеко не все.
Два разных тайма — это и логика игры, требовавшая от хозяев прибавить во второй половине, и, как представляется, подтверждение тактической гибкости самого «Зенита» или, если хотите, очередной признак того, что Лучано Спаллетти все еще продолжает поиск лучших решений. Мы видим команду как строгой, упрощенной, чрезвычайно быстрой при переходе от обороны к атаке, так и более разнообразной с контролем мяча, ярче выраженным атакующим акцентом и комбинационной вязью. Пока получается одно, да страдает другое. Найти бы здесь зенитовцам гармонию…
Значительно полезнее, нежели в Краснодаре, выглядел Игорь Денисов; в целом сработала идея с Данко Лазовичем в роли оттянутого форварда; хороший матч провел Александр Кержаков, несмотря на то что в итоге ушел с поля без гола. Града мячей по традиции ждем от бомбардира «Зенита» во второй части сезона.
Можно утверждать, что к взятиям ворот привели индивидуальные ошибки Тараса Бурлака и Юрия Жевнова. Напрашивается вывод: защитник гостей и вратарь хозяев были «пассажирами» в голевых эпизодах, что называется, курили. А матч такого уровня и напряжения — купе для некурящих. Но справедливости ради надо сказать, что в других моментах Бурлак и фактически не имеющий игровой практики Жевнов не подвели. Сваливать на них все грехи, превращая в козлов отпущения, неверно.
Понять природу критики
Стоит признать очевидное: у «Зенита» в последнее время есть проблемы с результатами. В премьер-лиге в течение апреля-мая обыграны только «Амкар» и «Крылья Советов», а в остальном одни ничьи (сюда же отнесем «доморощенную» с ЦСКА, превратившуюся в поражение) плюс вылет из Кубка России, где насолили опять же армейцы. Команда сейчас под большим давлением критики за качество футбола, хотя Спаллетти и компания делят первое место в чемпионате по набранным и потерянным очкам, а все, как известно, познается в сравнении.
Важный момент — понимание природы этой критики с оттенками истерии. Играет-то «Зенит» на самом деле интереснее, чем весной 2010-го, когда на фоне эффекта новизны его в основном хвалили. Думается, корни хулы вовсе не в завышенных ожиданиях от заматеревшей за год команды, поскольку многие все-таки осознают, что планка требований чрезмерно поднята, а в реальных опасениях за ее волевые качества, в сомнениях по поводу способности вытаскивать матчи на жилах. «Зенит» умеет жить красиво, радоваться и радовать собой других, а как насчет готовности выживать в трудной ситуации? Вот ключевой вопрос.
Тревоги понятны. Их породили матчи на выбывание, принесшие неудачи в Лиге чемпионов и Лиге Европы, вылет из текущего розыгрыша Кубка России и даже неоднозначные по игре прошлогодние полуфинал и финал этого турнира. Вроде выиграли Суперкубок России у ЦСКА, но затем последовали матчи с «Твенте» и тот кубковый. Дожми «Зенит» армейцев хотя бы в одной из двух недавних встреч, сломи в абсолютно ничейной игре «Краснодар» или «Локомотив», можно не сомневаться, волна недовольства на какое-то время бы отступила, если оставить за скобками совсем уж ярых критиков.
Пожалуй, это единственная по-настоящему обоснованная не то чтобы даже претензия, а тема для вопросов к Лучано Спаллетти. Итальянский специалист утверждает, что ему нравится игра «Зенита», и вряд ли он так уж сильно кривит душой. С учетом обстоятельств подготовки в межсезонье, потерь в составе до и по ходу сезона и в сравнении с другими российскими командами зенитовская игра в целом достаточно хороша. Однако именно этот вопрос и может стать в будущем приговором, если «Зенит» посредственно выступит в Лиге чемпионов. Мы уже как-то разбирали подробно показатели Лучано Спаллетти в Италии, разрушив миф о неумении этого тренера проводить главные матчи года, но сейчас так вот складывается, что команда как бы возвращает критикам их козыри. При такой ситуации петербуржцам просто необходимо превзойти в ближайших матчах и «Рубин», и московский «Спартак» не только в качестве футбола, но и по счету.