«Спартак», в очередной раз поехавший по дистанции чемпионата в режиме американских горок, вынуждает в десятый и сотый раз задаваться вопросами: чего же ему, великому, не хватает? В чем корень спартаковских бед? Где рецепты оздоровления? Кто, в конце концов, способен справиться с командой, чей потенциал очевиден?
Обозревателям «Спорта» Константину Столбовскому и Кириллу Легкову ни одна из этих набивших оскомину тем не кажется банальной. Вот такой парадокс.
Константин Столбовский: Нет никаких оснований сочувствовать Микаэлю Лаудрупу, получившему в России отличный контракт и вполне сопоставимые с ним условия для профессионального творчества. Ему скорее завидовать нужно. Но поди ж ты, Лаудрупа жалко. Нельзя не пожалеть человека, в глазах которого такая бездна отчаяния. Невозможно не посочувствовать тренеру, который начинает вдруг понимать, что языковой барьер — семечки по сравнению с барьером ментальным. Глядя субботний футбол, по ходу которого «Москва» буквально раздавила «Спартак», я раз за разом ловил себя на мысли: Лаудруп знал, что нужно делать, ровно до этого дня. Теперь он этого не знает и будет начинать работу в «Спартаке» с чистого листа.
Кирилл Легков: Ты намекаешь на то, что игроки «Спартака» как-то сильно в этом матче Лаудрупа разочаровали? Я так не думаю. Кажется, он уже после матча с «Кубанью» с трудом подбирал слова, чтобы оправдать поражение. А выражение лица у этого тренера всегда одинаковое — «европейское». Бесстрастное. Холодное. Как угодно можно это называть. И прочитать на нем можно все, что угодно — от разочарования до циничного «да ладно, что я тут, в конце концов, теряю?».
Константин Столбовский: Я именно на это и намекаю: матч против «Москвы» дал Лаудрупу первый прямой, а не очередной косвенный повод усомниться в своей команде. Или как минимум возможность окончательно убедиться в том, что к работе с этой командой нужен какой-то особый подход. Это знание — оно ведь фирменное, исконно спартаковское, и нигде, кроме как на практике, им не обзаведешься. Может быть, это и неплохо, что Лаудрупу хватило четырех туров: не уверен, что датчанин настолько холоден и бесстрастен, чтобы наплевательски относиться к собственному профессиональному реноме. Лаудруп — молодой тренер, получивший блестящее футбольное образование и числящийся по категории «перспективные». Любопытно, что конкретно кроется за всеми этими общеупотребительными характеристиками, разве нет?
Кирилл Легков: Да, конечно, не надо быть физиономистом, чтобы понять: Микаэль переживает. Может, он не ту команду взял для «опытов» (вспоминается Андрей Чернышев, но пример натянутый)? Ведь от «Спартака» все ждут побед — так повелось. А «Спартак» уже давно не тот, чтобы эти победы давать.
Ведь до чего дело дошло, когда в последний раз тренера для «Спартака» выбирали? Думали: а может ли российский клуб «замахнуться» на такого тренера, как Лаудруп? Который еще ничего никому не доказал. А нужен ли «Спартаку» Лаудруп? Если да, то давайте потерпим, подождем, когда контратаки с участием Алекса и Веллитона будут отработаны до автоматизма, когда защита красно-белых будет (пусть даже числом) отбивать нападки «какой-нибудь» «Москвы», и мы, быть может, получим вариант российского «Хетафе».
Нужно ли это болельщикам и руководителям «Спартака»? Не будут ли они снова возмущаться, как было во времена Старкова?
Я к чему это говорю? Когда, например, спрашивал год назад Константина Сарсания (он тогда имел еще отношение к селекции «Зенита»), возможен ли приезд в Петербург Карло Анчелотти (такая возможность обсуждалась), тот сразу отмахнулся: «Анчелотти не соответствует философии Зенита».
Константин Столбовский: В том, что пресловутый кредит доверия (еще одна банальность, сопутствующая жизни клуба) Лаудрупом далеко не исчерпан, нет сомнений. А значит, у него будет возможность сопоставить на практике эти две философии — свою личную и спартаковскую народную. Причем, мне думается, шансы Лаудрупа на успех выше, чем кажется сегодня, после «бани». При всей прежней — и, увы, почти уже хронической — расхлябанности в игре «Спартака» наблюдаются новые черты. «Спартак» кажется более ответственным и управляемым, чем прежде, вот так бы я сказал. С него сдуто энное количество пены. «Спартак» находится в процессе перезагрузки. По крайней мере два матча из четырех состоявшихся подталкивают именно к таким выводам, хотя я отдаю, конечно, себе отчет в том, что они достаточно легко опровергаемы — потому что кроме «Зенита» и Нальчика были «Кубань» и «Москва». Но разве не все апрельские выводы носят условный характер?
Кирилл Легков: Я согласен, что «Спартак» другой. И мне, например, понятно, во что он пытается играть, в отличие от времен, когда командой руководили предшественники Лаудрупа. Но я как-то высказал свою точку зрения одному нашему общему знакомому, большому поклоннику «Спартака», ты его хорошо знаешь. Если Леонид Федун хочет иметь великий клуб, клуб-флагман, клуб-гегемон — как хочешь это назови, — он должен приобретать все лучшее: от тренера до игроков. Как это старается делать «Зенит». А в составе «Спартака» всего два-три футболиста, которых можно назвать классными. Фигуру тренера мы уже обсудили. Понимаю: на дворе — кризис, поди отыщи хорошего мастера. Возможно, Федун так сильно обжегся на Кавенаги? Но в любом случае этой философии нужно придерживаться годами, нужно строить команду по кирпичику. А мне непонятно, какая философия у «Спартака»? Перезагрузка? Тогда кредит у Лаудрупа должен быть действительно большой. Он ведь «ломает» команду под себя. Но еще больший запас терпения должны иметь болельщики. А его-то как раз не видно.