Назначение арбитров на матчи 20-го тура вызвало вопросы — Безбородов уже судил один гостевой матч ЦСКА в Краснодаре и помогал армейцам как мог (результата, правда, это им не принесло — не сыграли даже 7 ошибок в их пользу, при единственной в пользу соперника), а Егоров уже пытался «убить» «Амкар» в домашнем матче с ЦСКА (5 ошибок, соответственно, «за» армейцев, хотя, столь же безрезультатно. Центральный матч в Ростове и игру в Москве на спартаковской арене стоит посмотреть внимательнее. Статистику считаем за хозяев матчей (показатели для гостей будут точно такими же, но с обратным знаком).
«Кубань» — «Крылья Советов» 2:0
Судья — Сергей Карасев (Москва); ассистенты судьи — Антон Аверьянов (Москва), Тихон Калугин (Москва); инспектор — Александр Лапин (Уфа); делегат РФПЛ — Сергей Порядин (Ростов-на-Дону).
3 момента судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Кубани», 2 в пользу «Крыльев Советов», итого 3/-2. «Предвзятость» подтверждает — у «Кубани» 17 нарушений/2 предупреждения = 8,5 (округляем до 9), у «Крыльев Советов» соответственно 16/4=4, 9-4=5. Игроки «Кубани» (по мнению судьи) могли совершить на 5 нарушений больше до получения предупреждения чем соперник.
Общий итог 3/-2; п +5 Относительно качественная работа бригады арбитров.
«Урал» — «Анжи» 4:2
Судья — Игорь Федотов (Москва); ассистенты судьи — Алексей Лунев (Новосибирск), Адлан Хатуев (Грозный); инспектор — Николай Иванов (Санкт-Петербург); делегат РФПЛ — Юрий Гребенюк (Пермь).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Урала», 1 в пользу «Анжи», итого 0/-1. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки «Урала» не получали предупреждений 13/0, у «Анжи» 21/3=7.
Общий итог 0/-1; п — Качественная работа бригады арбитров.
«Спартак» — «Амкар» 2:1
Судья — Александр Егоров (Саранск); ассистенты судьи — Алексей Стипиди (Краснодар), Дмитрий Жвакин (Ленинградская область); инспектор — Александр Колобаев (Москва); делегат РФПЛ — Юрий Мишин (Москва).
2 момента судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Спартака», 0 в пользу «Амкара», итого +6/0. «Предвзятость» подтверждает — у «Спартака» 12 нарушений/1 предупреждение = 12, у «Амкара» соответственно 19/4=4,75 (округляем до 5), 12-5=7. Игроки «Спартака» (по мнению судьи) могли совершить на 7 нарушений больше до получения предупреждения чем соперник.
Общий итог +6/0; п +7 В этом матче арбитр назначил первый «московский» пенальти — схожие моменты возникают каждый раз при подаче угловых у двух-трех «сладких парочек» борющихся за позицию, чтобы поставить пенальти, решивший исход матча, в подобных обстоятельствах необходимо огромное желание человека со свистком. «Спартак» и близко не наиграл на победу.
Некачественная работа главного арбитра, повлиявшая на результат матча.
«Ростов» — ПФК ЦСКА 2:0
Судья — Владислав Безбородов (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Николай Голубев (Санкт-Петербург), Максим Гаврилин (Владимир); инспектор — Юрий Чеботарев (Краснодар); делегат РФПЛ — Сергей Кочетов (Нижний Новгород).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Ростова», 4 в пользу ЦСКА итого 0/-4. «Предвзятость» подтверждает — у «Ростова» 14 нарушений/5 предупреждений = 2,8 (округляем до 3), у ЦСКА соответственно 15/5=3, 3-3=0.
Общий итог 0/-4; п 0 Работа бригады арбитров с явной «симпатией» гостям, только случайно не повлиявшая на результат матча. Достойна подробного разбора.
13 марта (воскресенье)
«Мордовия» — «Краснодар» 0:1
Судья — Алексей Еськов (Москва); ассистенты судьи — Валерий Данченко (Уфа), Андрей Болотенков (Москва); инспектор — Геннадий Куличенков (Тула); делегат РФПЛ — Айваз Казиахмедов (Москва).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Мордовии», 2 в пользу «Краснодара», итого 0/-2. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки «Мордовии» не получали предупреждений 11/0, у «Краснодара» 12/1=12. Общий итог 0/-2; п — Относительно качественная работа бригады арбитров с легкой симпатией гостям.
«Локомотив» — «Уфа» 2:0
Судья — Кирилл Левников (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Алексей Воронцов (Ярославль), Андрей Веретешкин (Санкт-Петербург); инспектор — Сергей Анохин (Москва); делегат РФПЛ — Петр Баркалов (Москва).
3 момента судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Локомотива», 0 в пользу «Уфы», итого +7/0. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки в этом матче не получали предупреждений у «Локомотива» 14/0, у «Уфы» 13/0.
Общий итог +7/0; п — В этом матче арбитр назначил второй «московский» пенальти — была обычная борьба за верховой мяч и Самедов в него сыграл первым (скинул головой) соперник даже не видел игрока «Локо» просто так же выпрыгивал к мячу. Если каждый подобный момент отмечать пенальти, в любом матче их должно быть 3-4.
Некачественная работа главного арбитра, повлиявшая на ход матча.
«Зенит» — «Рубин» 4:2
Судья — Владимир Москалев (Воронеж); ассистенты судьи — Сергей Суховерхов (Воронеж), Павел Кулалаев (Волгоград); инспектор — Игорь Захаров (Москва); делегат РФПЛ — Владимир Афанасьев (Нижний Новгород).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Зенита», 1 в пользу «Рубина», итого 1/-1. «Предвзятость» не подтверждает — у «Зенита» 10 нарушений/3 предупреждения = 3,33 (округляем до 3), у «Рубина» соответственно 11/1=11, 3-11=-8. Игроки «Рубина» (по мнению судьи) могли совершить на 8 нарушений больше до получения предупреждения чем соперник.
Общий итог 1/-1; п -8 Относительно качественная работа бригады арбитров.
«Динамо» — «Терек» 0:1
Судья — Сергей Лапочкин (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Алексей Ширяев (Ставрополь), Арам Петросян (Бронницы); инспектор — Алексей Спирин (Москва); делегат РФПЛ — Борис Пронин (Москва).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Динамо», 2 в пользу «Терека», итого 1/-2. «Предвзятость» не подтверждает — у «Динамо» 19 нарушений/1 предупреждения = 19, у «Терека» соответственно 14/2=7, 19-7=12. Игроки «Динамо» (по мнению судьи) могли совершить на 12 нарушений больше до получения предупреждения чем соперник.
Общий итог 1/-2; п +12 Относительно качественная работа бригады арбитров.
По результатам тура самое «мягкое» отношение опять было к «Динамо»: 19 нарушений на 1 предупреждение.
Самое «пристрастное» отношение было к лидерам — «Ростову» (2,8 нарушений на одно предупреждение), ЦСКА и «Зениту» (3 и 3,33 соответственно).
Судейство тура получилось неоднозначным — отлично провел свой матч Федотов. Явно вмешались своими «московскими» пенальти в ход матчей и повлияли на результат Егоров и Левников, в похожем ключе действовал Безбородов. Его работа на матче «Ростов» — ЦСКА подробнее:
0:0 27-я минута
— Очень спорное предупреждение Озмуну сыгравшему в мяч -1
0:0 33-я минута
— Нет предупреждения Щенникову за откровенный срыв атаки -1
1:0 67-я минута
— Мяч уходит за линию ворот от футболиста ЦСКА, но вместо «от ворот» — угловой -1
1:0 90-я минута
— Более чем очевидное нарушение на Ерохине в штрафной ЦСКА, свисток молчит +1
В результате и по общему итогу все выглядит не особо прилично — 0/-4; п 0. Фактически Безбородов обслуживает уже второй матч армейцев в гостях у команд лидирующей группы и оба раза «ошибался» чаще именно в пользу ЦСКА, хотя это мало помогало — два поражения лидера…
Печально, но возможность возникновения «нюансов» у Егорова и Безбородова можно было предположить, едва ознакомившись с назначениями.
За обсчитываемые мною 10 туров решения арбитров принесли в «копилку» популярных московских клубов — «Спартака» уже 5 очков, ЦСКА 4 очка, для сравнения за этот же период «Урал» по той же причине потерял 5 очков, а «Зенит» 4… Посмотрите на таблицу, произведите соответствующие подсчеты и сделайте выводы.
Охотно отвечу на Ваши вопросы и рассмотрю предложения по улучшению методики. Если вас интересуют подробные разборы других матчей, оставляйте заявки в комментариях.