Не стреляйте в Эдуарда!

Грубая ошибка, допущенная Эдуардом Малым в матче 13-го тура «Зенит» — «Москва», породила цунами всеобщего негодования. Участники футбольного сообщества, складывается впечатление, дождались наконец радостной вести, которая подоспела очень вовремя — в тот момент, когда заканчивается действие моратория и судей снова можно публично казнить и миловать, не оглядываясь на искусственные ограничения.

Малый, конечно, угодил в серьезный переплет. Это тот самый случай, когда человек оказался в ненужное время в ненужном месте. У его промаха много имен. Кто-то считает ошибку технической, кто-то — методической. Одни рассматривают ее с позиций лоббистского могущества «Зенита», другие, напротив, и здесь хотят видеть пресловутую «руку Москвы». Есть даже отдельная прослойка экспертов, уверенная в том, что судья Малый является агентом «Спартака». Или «Рубина». А может, ЦСКА. В общем, шпионом, вредителем, пятой колонной и засланным казачком одновременно.

На деле все гораздо проще. Арбитр в силу каких-то причин оказался не готов к проведению центрального матча тура и откровенно «поплыл» в трудной ситуации. Человек не справился с грузом ответственности. Так же как Саша Самедов, не забивший злополучный пенальти. Ошибки футболиста и рефери оказали прямое влияние на исход важнейшего матча, но у Самедова, по его собственному признанию, всего лишь кошки на душе скребут, а Малый в один миг превратился в изгоя. Почувствуйте, как говорится, разницу.

Понятно, что судья должен понести наказание, и наказание это будет жестким. Главное, чтобы не расстреляли. Понятно еще, что значительная часть ответственности ложится на руководство КФА, инициировавшее и одобрившее назначение (тут к месту вспомнить, что Эдуард Малый очень неплохо провел свои четыре матча в первой трети чемпионата. Его много хвалили, в том числе и президент КФА Сергей Зуев; то есть последовательность позиции КФА не вызывает сомнений — арбитру давали шанс за шансом, и он их реализовывал). Но резюме у всей этой истории, как ни крути, окажется донельзя банальным. Эти слова произносились тысячи раз, и нет ровно никакой возможности избежать повтора: ошибки судей были, есть и будут всегда. Потому что они неотъемлемая составная часть игры.

Все проще, чем кажется

При всей кажущейся частности, локальности эпизода с участием Эдуарда Малого, вызвавшего бурю эмоций, он в определенном смысле родственен ситуации из 5-го тура, когда «Зенит» вопреки регламенту использовал семь легионеров вместо разрешенных шести. В общем, своего рода прецедент. И от того, какое решение примет сейчас Контрольно-дисциплинарный комитет, зависит не только судьба отдельно взятого матча. Этот случай, безусловно, займет свое место в анналах футбольной истории России.

Давайте попробуем разобраться в сути. Откровенно говоря, без учета разного рода эмоциональных составляющих эта самая суть выглядит достаточно очевидной. Чтобы не получить обвинений в голословности и ангажированности, «Спорт» привлек к дискуссии одного из действующих профессионалов судейского дела, который, впрочем, ответил на наши вопросы на условиях анонимности. По какой причине? А вот она: «На заседании КДК будут решаться достаточно важные и принципиальные вопросы, и очень бы не хотелось, чтобы уважаемые люди выносили вердикт, опираясь на чье бы то ни было мнение. Каждая официальная ссылка может быть использована, а это отражается на юридической чистоте разбирательства».

— Каждый, кто берет на себя право рассуждать об инциденте из 13-го тура, оперирует терминами так, как это выгодно в данной конкретной ситуации. В частности, в понятие «техническая ошибка» вкладывается совершенно разный смысл. Между тем все несколько проще, чем кажется. Существует целый ряд пунктов правил, начинающихся с формулировки: «Если, по мнению судьи…» В числе прочего — все пункты, связанные с назначением 11-метровых ударов. Протесты, связанные с такого рода судейскими ошибками, нигде в мире не принимаются и не рассматриваются. Решения арбитра являются окончательными. Судья может быть наказан, оштрафован, дисквалифицирован, но результат матча, зафиксированный в официальном протоколе, пересмотру не подлежит.

А есть пункты, в трактовке которых мнение судьи не учитывается. Например: игрок, получивший второе предупреждение, должен покинуть поле, правильно? Личные симпатии-антипатии судьи по отношению к штрафнику не играют в данном случае, согласитесь, ровно никакой роли. Еще примеры? Размеры, участие в мачте футболиста, который не мог быть заявлен на игру согласно действующим положениям регламента. Вот что такое, в сущности, «техническая ошибка». «Технический» характер может также носить решение, напрямую противоречащее правилам игры в футбол (назначение свободного удара после гола), как это случилось в печально знаменитом матче Узбекистан — Бахрейн. В материалах ФИФА прецедент именно так и обозначен: technical mistake. И, безусловно, стал поводом для подачи официального протеста. А вот параметры, по которым протесты удовлетворяются или отклоняются, комментировать не берусь. Это уже совершенно иная компетенция.

|Хроника судейских мук

Сезон-2006

Павел Кулалаев. 16 июля. 11-й тур. «Томь» — «Спартак» (Москва) — 2:2

В официальном протоколе матча в графе «Извещение о подаче протеста, жалобы» была зафиксирована следующая запись: «Команда «Спартак» подает жалобу на крайне неквалифицированное, предвзятое судейство главного арбитра, повлиявшее на результат игры». РФС отстранил судью от работы в премьер-лиге. Экспертно-судейская комиссия РФС признала, что арбитр из Волжского Павел Кулалаев провел матч «Томь» — «Спартак» на низком уровне, ошибаясь как в одну, так и в другую сторону, не назначил явный пенальти и отменил правильно забитый гол. Делегат матча Рудольф Ходеев хотел поставить главному арбитру невиданную до этого оценку — один балл из десяти возможных, но в итоге повысил оценку на три единички.

Сезон-2007

Игорь Захаров. 12 мая. 9-й тур. ЦСКА — «Спартак» (Москва) — 1:1

На 76-й минуте армеец Жо забил гол, который мог стать для ЦСКА победным, но судья мяч не засчитал. Жо, более того, получил предупреждение за удар после свистка. Помимо этого эпизода к арбитру из Москвы было немало других претензий. «Обидно, что не выиграли, — сказал после матча голкипер ЦСКА Вениамин Мандрыкин. — Мы в раздевалке посмотрели момент с забитым мячом Жо — это был чистый гол». Капитан «Спартака» Егор Титов назвал Захарова злым мужичком-боровичком, который решил показать, что он главный: «Даже выбежавшей на поле собаке карточку дал. Это один из худших и наглых арбитров. У меня много информации по Захарову, но не хотелось бы сейчас об этом говорить». Несмотря на общую скандальность матча, инцидент развития не получил, хотя и остался в памяти одним из поединков с пометкой «испорченный».

Сезон-2008

Алексей Николаев. 15 мая. 11-й тур. «Спартак» — «Сатурн» — 1:0

Инспектор матча Юрий Вергопуло поставил судье из Москвы Алексею Николаеву твердую двойку за ошибочное назначение пенальти в ворота гостей (Павлюченко уверенно реализовал 11-метровый на 89-й минуте). «Сатурн», разумеется, подал протест, КФА несколько «подсушил» Николаеву количество назначений (наказав его, таким образом, материально), а сам рефери принес раменскому клубу публичные извинения, которые не были приняты. Раменчане не поленились вынести на суд общественности все прежние прегрешения судьи, достаточно долгое время работавшего в первом дивизионе.

Сезон-2009

Эдуард Малый. 12 июля. 13-й тур. «Зенит» — «Москва» — 1:0

На 77-й минуте форвард «Зенита» Погребняк снес в собственной штрафной защитника «Москвы» Григалаву, и судья из Волгограда Эдуард Малый указал на «точку». Самедов пробил неточно — Чонтофальски отразил мяч ногой, но первым на добивание успел Шешуков, отправивший мяч в ворота. Судья гол отменил, посчитав, что еще до удара первым в штрафную забежал игрок «Москвы», хотя видеозапись показала очевидную неточность в оценке ситуации. Малый свою ошибку признал, «Москва» подала протест с требованием переигровки.

|Факты

• В 1939 году всесильный Лаврентий Берия распорядился переиграть полуфинальный матч Кубка СССР между «Спартаком» и тбилисским «Динамо» (1:0) уже после того, как «Спартак» выиграл финал. Руковод­ство «Динамо» опротестовало результат матча, посчитав, что после удара Протасова вратарь Шавгулидзе выбил мяч с линии ворот и гол был засчитан неверно. Первоначально протест был отклонен, и 12 сентября «Спартак» в финале победил «Сталинец» (3:1). Но через несколько дней было принято решение все-таки переиграть полуфинальный матч. 30 сентября «Спартак» вновь оказался сильнее (3:2), финальный матч решили не переигрывать.

• 15 октября 1997 года состоялась переигровка матча 1/32 Кубка УЕФА «Спартак» — «Сьон» (2:2). Официальный протест, подписанный президентом швейцарского клуба Кристианом Константэном, содержал данные о параметрах ворот на стадионе «Локомотив». Константэн, более того, настаивал, чтобы «Спартаку» было засчитано техническое поражение, но добился лишь того, что в повторном матче красно-белые разнесли «Сьон» в пух и прах — 5:1.