Розанов в блогах

• Судья всегда виноват

  Страстность, с которой сейчас все (и игроки, и тренеры, и журналисты, и просто болельщики) набросились на арбитров, напоминает мне абсолютно русскую безудержность при разговении после поста. Договаривались, терпели (хотя не все и не до конца), а сейчас — можно. Ура!

  Число ошибок зашкаливает

  Вот и становится судейская тема впереди результатов, качества игры и всего остального. Тем более (неоднократно писал об этом) что вообще-то нам не особенно надо «аккумулировать этот аппетит». Мы же всегда любим поискать виноватого. Не в зеркале, конечно. При этом одного. Так что если судья приходит в профессию, не зная, какого рода шишки (и в каком количестве) будут сыпаться на его голову в любом случае, так он просто зря сюда пришел... Категорический условный баннер в адрес судьи — одно из правил игры в футбол в России. Это надо точно понимать. Этим мы отличаемся от всех Англий и Испаний. И будем отличаться.

  С другой стороны, увидевший в первом абзаце желание отмазать арбитров тоже будет неправ. Количество ошибок наших рефери и впрямь громадно. Пожалуйста, последний тур. В Казани — два бесспорных пенальти в ворота ЦСКА. Из которых один не был назначен, а второй случился лишь с подсказки ассистента. В «Лужниках» — незасчитанный гол Владимира Быстрова. Который увиделся мне как комментатору чистым лишь с третьего повтора. А вот то, что главный арбитр «устроился» при моменте так, что чем Быстров пробил, он видеть не мог, а движение руки (отнюдь не в направлении мяча) — мог и должен был — вот это увиделось мне СРАЗУ. В Грозном — убегающий от игроков «Зенита» Каюмов. Не назначивший пенальти на последней минуте при драматургии более чем детективной... Это матчи центральные... Туром раньше — Малый...

  Правила не нужны?

  Я часто ссылаюсь на нашу «плюсовскую» телепрограмму «90 минут». В понедельник одним из гостей был Николай Писарев. Так он возьми да и скажи (не отрицая того, что грозненцы играли лучше) по поводу последней минуты матча «Терек» — «Зенит»: «С назначением и неназначением пенальти в подобных ситуациях очень много — на усмотрение. Вопрос лишь в том, будет ли тот же Каюмов в следующий раз трактовать подобную ситуацию ТАК ЖЕ. Я не уверен». Я тоже не уверен. Зато уверен в том, что высказывание это — в точку. И еще уверен в том, что многие из дочитавших до этого места скажут: «Ага! Вот и Розанов говорит, что «Зенит» убили!» Хотя близко этого не говорю. Я говорю о другом.

  Неделю муссировали, «должна или нет состояться переигровка матча между «Зенитом» и «Москвой»». Хотя достаточно НА МИНУТУ заглянуть в правила, чтобы понять, что оснований для протеста с претензией на техническую ошибку нет ни одного. Ни одного! Почему так? Да потому, что в оценке эпизода каждый исходит из собственного (!) понятия справедливости. А дальше — «всем же ясно!» И все. Вавилон. Дальше никто никого не слышит. Правила как таковые нам не нужны. Опять же добавлю: арбитрам часто — тоже. Они их знают, конечно. Однако вы не задумывались, почему с неукоснительностью наказаний за симуляции и пререкания дело обстоит лучше, чем с неукоснительностью соблюдения ПРАВИЛ? Да рекомендации потому что! Вот сейчас мы боремся с этим и этим... И показать Быстрову желтую карточку за длинный язык, конечно, важнее, чем прежде — себе самому. За неверный выбор позиции. Или за то, что Веллитон теперь может подумать, что судьи в России разрешают бодаться...

  Конкретно и доходчиво

  Я часто писал, что, по моему мнению, в основе этого лежит нечто вроде желания власть употребить. Показать, кто в доме хозяин. Понимаю теперь, что это не совсем точно...

  Кажется мне нынче, что очень часто действия арбитров определяет фактор «чтобы не снизили оценку». «Ага!» — опять скажут многие. Есть клубы (все, за которые мы не болеем), под которые и снижается (или повышается) эта оценка! С этим, господа, не ко мне. Сие есть глупость. А я о другом.

  Задавшись этим (насчет оценок) вопросом, еще в конце июня я задал трем представителям футбольного судейского цеха один и тот же вопрос. «Помните матч «Локомотив» — «Спартак» и ситуацию со второй желтой Сычеву? Был фол, но и симуляция была. Не правильнее было тогда арбитру промолчать? Не останавливать?» Ответ был дан в унисон: «Но тогда ему снизили бы оценку». Понимаете? Прав — не — прав. Правила — не — правила. Оценку бы снизили. Почему? Да потому что вектор борьбы с притворством нынче объявлен одним из главных.

  И это бы еще ничего. Ну мало ли что у нас объявляют главным? И кукурузу. И с пьянством боролись. Мы чего? Мы — за. Только вот чтобы понимать, ХОРОШО это или ПЛОХО, так сказать, на выходе, — надо ОБСУЖДАТЬ. А чтобы ОБСУЖДАТЬ, надо знать систему координат, в которой обсуждаем. Вариантов два. Либо всем болельщикам оставить работу на месяц, засесть за правила и проштудировать их так, чтобы знать лучше арбитров. А потом «штудировать» самих арбитров. Аргументами «неубиенными». Либо самим арбитрам доносить в массы (и ДОНЕСТИ, просто намерение не считается), почему за Тимощука в Москве или за Алдонина в Грозном пенальти ставится. А вот Каюмов подобный не поставил. Есть разница? Вот сами, господа, и объясните: какая? Не расплывчатым: «Потому что на усмотрение». Это уже вроде кавээновского «потому что гладиолус». А конкретно. И доходчиво. Это трудно, да. Но ведь вам же баннеры про судей не нравятся?

  Хотя в принципе я не верю ни в первый вариант, ни во второй. На ЧМ с теми же пенальти за игру рукой, помните, чего творилось?

  Мне кажется, все останется как есть. Арбитры будут требовать от болельщиков и журналистов «первого варианта». А сами судить — чтоб оценки не снижали. Болельщики будут требовать от судей «второго варианта». Но баннер про судью при этом с полки не снимут. А как его снимешь? В субботу же снова на футбол — пригодится. На матчи «Рубин» — ЦСКА будут назначаться молодые арбитры. Рискующие каждый раз повторить карьеру Павла Кулалаева... А Егоров и Гвардис судить не будут... Грустно...

  

• Ставки сделаны

  Не секрет, что болельщики ждут от нашей хоккейной сборной победы в Ванкувере. Но им на лед не выходить, и перед матчами не «перегорать». В отличие от команды. Комментаторы «НТВ-Плюс» Денис Казанский и Юрий Розанов рассуждают о том, с каким настроем хоккеистам и тренерам следует отправляться на Олимпийские игры.

  Болельщицкий максимализм — не самая надежная основа для построения прогнозов. Другое дело — мнение людей, напрямую рискующих своими деньгами. Более авторитетных в этом отношении персонажей, чем букмекеры, не найти. Крупнейшие западные конторы вовсе не считают россиян фаворитами предстоящих Игр. Наиболее высоко шансы нашей сборной на победу оценивает британская William Hill. Ее коэффициент на Россию — 3,0 — после отброса букмекерской маржи оборачивается 27,05 % вероятности того, что 28 февраля под сводами Canada Hockey Place будет играть музыка Александрова. Фавориты, по мнению конторы, — канадцы: их коэффициент 1,95 (вероятность победы 41,62 %). Похожие цифры дают линейки Unibet и Pinnacle Sports. Удивили только эксперты Bwin. По их мнению, наибольшие шансы на золото Ванкувера имеют чехи (28,92 %). Канадцы и россияне получили соответственно 25,7 % и 16,52 %. Впрочем, с маржой, превосходящей «среднерыночную» в пять раз, они вполне могут себе позволить дать коэффициент 2,25 на победу хозяев Игр.

  Вы должны!

  Мнение Дениса Казанского

  Провожая своего ребенка в школу, мы всегда приговариваем: «Будь умницей, учись на одни пятерки!». Приглашая гостей, мы стараемся накрыть такой стол, чтобы он запомнился едва ли не лучше неизбежного кухонного трепа. Шторы в нашем доме должны быть не только вписаны в гармонию с диваном, но и быть просто лучшими. Часто, незаметно для себя, в бытовых мелочах и в семейной жизни мы выдумываем себе максимальную планку. Причем нам надо как в лимбо: с одной стороны, вроде бы близко к земле — мы не выпендриваемся, с другой — пойди соответствуй такой высоте.

  Это ж наша история: полюбить так королеву, проиграть так миллион.

  Быков и Захаркин уже сыграли по максимуму. Победа в двух кряду чемпионатах мира, особенно квебекская, это же суть национальная идея — нам всегда нравилась мысль об избранном народе и стране, но этой особости нужна сцена — чемпионат мира как раз то, что нужно. И потому толпы на улицах, горланящие машины и фейерверки цветов национального флага уже второй май подряд. Мы — особенные. И при этом самые-самые. Что может быть лучше?

  Тренерский тандем сам ввязался в это «лимбо». Теперь уже никто в России не поймет, если задача-максимум не будет соответствовать максимальным ожиданиям. «Нам нужна одна победа, одна на всех!» Оговорки не допускаются. Соломку, если таковую на всякий случай Быков постелет, толпа и не заметит. А если и заметит, то сметет уже приготовленными метлами. Мы же особенные и самые сильные в придачу. Никакого «дойти до финала». Исключительно «золото».

  Эта ответственность, безусловно, давит. Чувство «фаворита» необычайно уязвимо. Кроме того, максимальные ожидания могут окраситься цветами глубокой грусти. Так было совсем недавно в Канаде на молодежном чемпионате мира, на котором мне посчастливилось присутствовать и работать. Всюду: по телевидению, в газетах, в магазинах и ледовых дворцах — звучало лишь одно: «Мы пишем историю — нам нужно шестое золото». Канадская молодежка до того пять лет брала первые места. Подряд. Немыслимое достижение новой эры. Но требовался максимум. Канадские игроки просыпались и засыпали, слыша одно — «Вы должны, потому что можете. Вы можете потому, что должны». И они шли к финалу именно такой дорогой, не подверженной рефлексии. Она была ни к чему. И в финале именно это «Вы должны…» помогло выйти из крутого пике, за две минуты до конца забросив недостающие две шайбы в ворота Америки и при 5:5 отправиться в овертайм. И это «Вы должны…» погнало их вперед. И их последний бросок был в сантиметре от шестого золота. А получилась обратная атака. И… тишина. На льду американцы не прятали слез радости. У канадцев слез не было. Все пятнадцать тысяч на арене и почти четыре миллиона у экранов своих телевизоров не могли поверить в то, что они могут проиграть. Они забыли, что это. А это больно. Но недолго. Ведь пятилетку до этого они соответствовали максимуму, который придумали. И в такие минуты вспоминают это и только это.

  Две победы подряд на чемпионате мира уже дали нам — зрителям и болельщикам — как чувство того, что «Вы должны…», так и противоядие на случай серебра и места ниже.

  Быков и Захаркин прекрасно понимают, что в их распоряжении самая талантливая в мире команда. При всех «за» канадцев и шведов, молодости американцев и непредсказуемости чехов и финнов — у нас есть Овечкин, Малкин, Дацюк и Ковальчук. Лучше них на планете в хоккей не играет никто.

  Потому и они не поймут, если цели будут осторожными, что называется по мере поступления: сначала «выйти из группы», потом «дойти до финала» и так далее. С ними это не работает. Они ведь растут, при этом сами себе устанавливая потолок. Чтобы не упираться. Чтобы прогрессировать. Перед ними — Олимпиада. То, чего может и не быть через четыре года. Кто его знает, как все сложится, да и просто дожить надо. А тут — вот она. В пяти часах лета от Вашингтона, Атланты и Питтсбурга.  Кто-то из них был на вершине с Кубком Стэнли, но никто на золотом пьедестале Игр.

  И они едут ради него. И у них есть ощущения собственной силы и всемогущества в этом спорте. Только потому они и должны слышать от тренера то, чего хотят услышать: «Вы должны, потому что можете!».

  Быков и Захаркин понимают это прекрасно. Их слова — это настрой на серьезную работу. А тональность — вера в собственную силу и правоту. Всем нам: и оставшимся по эту сторону экрана и тем, кто будет на льду Ванкувера и за его бортиком — это чувство необходимо. Пока на словах. Дела осталось недолго ждать.

  В конце концов, всё делать нужно хорошо — плохо само получится.

  Подгонять не надо

  Мнение Юрия Розанова

  Последний пик обсуждений олимпийского хоккейного турнира был во время объявления состава. И при всей «вкусности» тем, к примеру, «почему Афиногенов, а не Фролов?», «Почему 8–12, а не 7–13?» (замечу, что заданный вопрос вовсе не означает несогласия, это лишь вопрос, лишь версия, лишь еще одно поленце в огонь обсуждений), — все равно все выскакивает на прогноз. Выиграем или нет? Это тоже нормально. Играть в прогнозы — это всегда ­суперрейтинг. Потому что заниматься этими по-хорошему безответственными вещами может любой. Сверхзанятый или отпускник. Профессионал или дилетант. Старый или молодой. Кто угодно.

  И результаты любого подобного опроса обречены находиться в линейной зависимости от того, насколько народ верит в свою сборную. Без доводов или почти без доводов. Они, доводы, как раз сидят где-то внутри нас. Они и формируют степень нашего доверия (порой неосознанно для нас самих). А, выскакивая в виде прогноза — уже не обязаны быть «сервированы». Они такие, какие есть. Нынче народ в нашу хоккейную сборную верит. Да и странно было бы, если б было иначе. Два чемпионата мира, выигранных «в строку», очень привлекательная манера, статистика наших НХЛ-звезд, да и вообще развитие хоккея: полные трибуны, новые катки... Верит народ. И если даже кто-то скажет «не верю», это не будет неверием вселенским. Это будет означать лишь неверие в то, что «мы всех порвем без вопросов». Я, к слову, как раз из таких. Никто на Олимпиаде никого без вопросов не порвет. Так просто не бывает.

  Потому, когда по ходу Кубка Первого канала и чуть позже, во время объявления состава, из штаба нашей сборной зазвучали голоса: «Мы едем за первым местом и ни за каким другим», я как-то поежился... Понимаю, что это не есть забрасывание шапками белого  света. А есть трезвая оценка своих возможностей. За каким же еще, нам, звездным да двукратным, ехать? И все равно — поежился. Потому что уж больно интонация напоминает общественное мнение. А оно, общественное, какое? Если не выиграют — провал.

  Вспомните Турин. Весь, весь вспоминайте. От первого матча со словаками, когда был полный разброд в обороне, и Крикунов на послематчевой пресс-конференции, в шоке от этого, спустил собак на не сумевшего в одиночку ответить за всех, но по сути неповинного Брызгалова. От последовавшей потом «сухой» победы над будущими триумфаторами-шведами. От чудесной, безвопросной, победы над Канадой, где наши отдали все — и надорвались. До матчей с финнами и чехами. Где пришедший по ходу турнира аппетит вдруг поставил команду в положение, когда «не первое? Ну и не надо ничего тогда». Предложили бы той команде бронзу до старта — хотел бы я знать, кто бы от нее отказался... А так — за полчаса до матча с финнами мне позвонили с уважаемой радиостанции «Эхо Москвы» и спросили: «Что нам надо «не обронить», не забыть, чтобы не дать этим финнам ни одного шанса?». А когда я взвился, ехидно переспросил «каким это «этим» финнам? Да они пока лучшая команда на турнире и в полуфинале именно они, считаю, фавориты», едва ли не бросили трубку. Понимаете? И вспоминайте, что случилось потом. От откровений игроков до наших болельщицких уничижительных слов в адрес (только что бывшей вроде героями) команды.

  Пришедшее — исподволь или вдруг — ощущение  типа «верим в команду» к болельщикам придет (уже пришло) само. «По делам их узнаете их» — помните такое? Разве с той поры было у Быкова и Захаркина мало «дел»? По которым их узнать нельзя? Сборная наша настолько же сильнее туринской, насколько, к примеру, Малкин сильнее, матерее себя же четырехлетней давности. И про «верим в команду» нам не надо напоминать. Это по умолчанию понятно.

  Я против того, чтоб, грубо говоря, вытаскивать Быкова с Захаркиным на хоровое исполнение припева «Россия-чемпион!» на каком-то глянцевом шоу. Я против того, чтоб этим припевом вычеркивать из памяти швейцарский полуфинал против сборной США. Где мы, грубо говоря, отскочили. Мы сильнее были, да. В принципе. А матч, по сути, проиграли. Кому это сейчас интересно? Правильно, никому. Ну, так не надо на это «не интересно» укладывать и еще полуметровый слой асфальта. А если уж без асфальта нельзя, так неужели надо к его укладке подключать тренерский штаб? Неужто с этим мы сами не справимся?

  Интонацию выверять надо. Сейчас пока в олимпийских обсуждениях — затишье. Сказанное ранее немного, ну, стерлось что ли. И я хочу попросить тренеров нашей сборной: «Вячеслав Аркадьевич и Игорь Владимирович! Мы сами так верим в победу, что нас в этом не подгонять надо. Не чесать за ухом. А наоборот — сдерживать. Это мы имеем диванное право убедить себя в том, что Олимпиада — последний хоккейный турнир. И что больше ничего не будет. А у вас-то такого права нет, правда? Мы сами споем, справимся. Вы лучше говорите нам о том, что «соперники серьезные». Хотя, понятно, кто ж вам в этом поверит-то? Мы ж русские. Нация “без середины”»..

  

  ---

  Опубликовано в еженедельнике «Спорт день за днем» №3 (27 января — 2 февраля 2010 года)

• Больнее падать

  Победная поступь СКА уже обеспечила питерцам первое место в Западной конференции. Комментаторы «НТВ-Плюс» Денис Казанский и Юрий Розанов рассуждают, по силам ли подопечным Барри Смита продолжить столь же уверенное движение в Кубке Гагарина.

  Признак мастерства

  Мнение Дениса Казанского

  Эту фразу я слышал постоянно от своего тренера еще в детской хоккейной школе. Он требовал автоматизма в каждом хрестоматийном движении: «Крайний открывается на пол-бортика, выход через центрального… Вы должны все делать с закрытыми глазами. Помните: только постоянство — признак мастерства».

  С учетом приобретенного позже филологического опыта, и, конечно, с разрешения наставника коснусь кончиком косметического скальпеля этой фразы: «Стабильность — признак мастерства».

  Этот слоган полощется на кумачовом стяге питерского СКА с начала сезона. И у меня есть полная уверенность в том, что с ним они войдут в плей-офф и также гордо, как сквозь весь сезон, промаршируют до финала Кубка Гагарина. Эта стабильность появилась не только благодаря мощной селекции и солидной финансовой поддержке (хотя чего греха таить без этого ничего бы и не было), но и благодаря отрицательному опыту. Его СКА и Барри Смит лично копили с 2007 года — и количество таких лет, наконец, сказывается на качестве нынешнего хоккея.

  Нельзя сказать, что СКА комфортно плывет по чемпионату. За легкой с виду победой в Риге последовала тяжелейшая игра против «Динамо», в которой блистал Эш, и если бы не американец непонятно как бы все закончилось. Затем минское «Динамо», и матч приходится вытаскивать на характере с 0–2 до ничьей. И все-таки Минск взял в Питере максимум очков. Но ведь первое место остается стабильным и недосягаемым, несмотря на способы его достижения. А это уже класс.

  В игроках СКА уже живет психологическая уверенность в неизбежности правильного результата. В этом и магия имен (как можно проиграть, если рядом с тобой Сергей Зубов, а на смену ты выходишь с Алексеем Яшиным),  и, безусловно, тренерская работа (хотя и тут играет репутация — «Барри знает что говорит и делает». Пойдите и найдите сейчас человека, который пять раз выигрывал Кубок Стэнли).

  Эта стабильность отнюдь не означает, что команда бронзовеет. Она далеко не совершенна. Смит, подобрав правильные настройки в звеньях, не отказывает себе в праве искать, что называется, варианты «на всякий пожарный», под плей-офф. Это видно чуть ли не каждой игре. Он может себе позволить это — ведь от хорошей же жизни в конце концов.

  Те, кто появился совсем недавно, например «декабрист» Сапрыкин или январский Клименко — хоккеисты, которые дают возможность Смиту для маневра, не заботясь о  потере стабильности. Но пользуется этим американский тренер очень аккуратно. Вспомните, как здорово в «Витязе» смотрелась связка Клименко-Королюк. Однако Смит справедливо считает, что с Рыбиным у Александра выходит мощный хоккей. А опция реанимировать ту подольскую пару никуда у него не денется. Еще не вечер.

  До начала сезона в СКА решили, что каждая тройка должна быть не похожа друг на друга. Так и выходит: звено Чаянека с Яшиным и Сушинским по стилю никак не пересекается с тройкой Горовикова. За исключением самого главного: и те и другие забивают.

  Смит добился единства разницы: не теряя своей индивидуальности, команда остается единой стабильно, выдавая результат. Когда у кого-то не идет игра, есть те, кто компенсирует этот провал. Такой прочностью в нашей лиге могут похвастаться единицы.

  Говорят, что пройти весь сезон без провалов невозможно, это нереально. Но давайте вспомним Берн и Квебек? Вы скажете — это короткий турнир. Но ведь было поверье, что без поражений выиграть чемпионат нельзя. А проигрыш на таком коротком отрезке и есть провал, который компенсировать нельзя. Есть и еще один пример. О нем здорово может рассказать француз Венгер. Он поведает вам о «неуязвимом» Арсенале и вы узнаете, как можно сыграть 49 матчей и ни разу не проиграть. И дело не в нуле в графе поражения. Дело в команде, которую удалось построить Венгеру. Она смогла пройти без срывов длиннющий английский чемпионат со всеми местными и еврокубками. На стройку ушло много времени, и помог в том числе накопленный отрицательный опыт. Этим же путем уверенно шагает неулыбчивый Барри Смит.

  Прыгнуть выше

  Мнение Юрия Розанова

  Прежде всего: давайте констатировать, что кроме СКА никто не играет без спадов. Ладно «Салават», со своей сверхагрессивной (на манер нашей сборной) игрой. Он находится в линейной зависимости от двигательной активности игроков. А она не может быть всегда одинаково хороша: даже красавицы утром, бывает, выглядят иначе, чем вечером. Ладно «Локо» или ХК МВД (бомба сезона). У них командная скорость зависит от плотности игры. А плотность — от концентрации. А концентрацию тренерам (в силу объективно небезупречного подбора игроков) — все же приходится «выуживать» каждый раз. Это не разгильдяйство игроцкое. Это тоже объективные вещи. Я, к примеру, в свои почти пятьдесят, утром без очков газеты читать могу, а вечером — нет.

  Но ведь есть и «Динамо», и «Магнитка», и «Ак Барс». Философия игры которых очень похожа на философию питерцев. И состав у всех приличный. Однако никому кроме СКА избежать спадов (я говорю не о провале одного конкретного матча, это с каждым случиться может, я говорю о спадах в две-три-четыре игры) не удалось. Это, как говорится, медицинский факт.

  Однако я не спешу считать эту «ровность» серьезным козырем питерцев в плей-офф. Разумеется, минусом, бомбой на собственном огороде — она тоже не является. Но и серьезным плюсом считать погожу. Затверженность, зазубренность своей игры, «прибитый состав звеньев», знание каждым собственного маневра — это то, что позволит (и позволяет) меньше, чем соперник, уставать на «килограмм одинаковой работы». Больше, чем соперник, делать «на автомате». И что-то за счет этого экономить. Опыт, да. Исполнительское мастерство — а как же? Взрослость этакая… На уровне лозунга — ну чего, кажется, еще желать в плей-офф? Коли ты бесперебойно собираешь то, что «плохо лежит», да и изысков от себя добавляешь немало?

  А я скажу чего. Изюминки. Пока эти изюминки — фрагментарны. И связаны с конкретными именами. Будь то Зубов, Яшин или Королюк. СКА — одинаковый. Вчера, сегодня… Чуть не добавил — «завтра». Утверждать такое — невежливо по отношению к лидеру Западной конференции. Но тянет. А, вспоминая «одинаковость» питерцев в прошлом году и их безвопросный проигрыш «Спартаку» в первом же раунде плей-офф, поневоле начнешь проводить параллели…

  Тем более что тогда СКА проиграл сопернику КОНЁК. Движение проиграл. В скорости проиграл. Это не прогноз, мол, вот и в этом году будет ровно так же. Вернее всего, не будет. Однако в первом раунде плей-офф не «светится» кто-то такой же быстрый и злой, как «Спартак». Это раз. СКА меньше, чем тот же «Салават» зависит от собственной скорости, от собственной близости к собственному же идеалу. Для быта (см. начало заметки) это хорошо. Но плей-офф — все же не быт. Там важно «автоматическое запоминание» бытовых вещей, но это не быт. Это — два. И третье. Посмотрите статистику встреч питерцев с тем же «Спартаком» в этом году. И попробуйте отделаться (если вы, конечно, не болельщик СКА) от ощущения некого дежавю…

  СКА — безусловно, самая «женатая» команда нашего чемпионата. Самая взрослая. Оттого и играет без спадов и провалов. И если уж заканчивать прогнозом, то успешность выступления подопечных Барри Смита в плей-офф видится мне в прямой зависимости от того, будет ли госпожа удача (а без нее, как известно, в спорте никуда) просто красивой неопытной улыбчивой девчонкой? Если да, то такую взрослый и умелый СКА, конечно, без слов возьмет крепко за руку и уведет, куда угодно. А если нет? Если, как в прошлом году, она, эта леди, будет разборчивой? Заставит выложить весь свой потенциал, все свои козыри, прежде чем тебе улыбнуться? Помните, как казанцы за ней ухаживали? Как в сказке: «пойди туда не знаю куда». Да еще мало, давай теперь вот это. Все смогли. Тогда и награду получили. Способен на это СКА? Которого пока спады минуют, но и на подвиги особенные жизнь не гонит?

  Не уверен. И в обратном не уверен.

  Падать больнее

  В истории российской Суперлиги лишь раз (не считая сезона-1997/08, когда вместо плей-офф чемпионата страны проводился Кубок России) победитель регулярного чемпионата не смог добраться до финала. Весной 2006 года магнитогорский «Металлург»

  с гигантским (29 очков) преимуществом завершил гладкую часть первенства. Но в полуфинале споткнулся об «Авангард» и ограничился бронзовыми медалями.

  В остальных десяти случаях «регулярные чемпионы» добирались до финала, и семь раз завоевывали «золото».

  Пришедшая на смену Суперлиге КХЛ сразу начала переписывать историю. В дебютном

  сезоне под новой вывеской победитель регулярного чемпионата не смог пройти даже первого круга плей-офф. «Салават Юлаев» с «Авангардом» установили, как его называли в прессе, «вечный рекорд»: первая команда регулярки проиграла шестнадцатой. Впрочем, это «достижение» можно и перебить, благодаря разделению лиги на конференции. За примером далеко ходить не надо.

  В прошлом сезоне обладатели «Президентского кубка» НХЛ «Сан-Хосе» в первом же раунде были выбиты «Анахаймом» — восьмой командой «Запада», расположившейся в сводной таблице лиги лишь на 17 месте.

• Все прелести игры «на износ»

  Радикальное отличие нынешнего плей-офф Континентальной хоккейной лиги от прошлогоднего — отсутствие буллитов. Первыми все прелести игры «на износ» почувствовали «Ак Барс» и «Барыс», проведшие на льду в стартовом матче больше ста минут. Об оправданности подобных «мучений» спорят комментаторы «НТВ-Плюс» Юрий Розанов и Денис Казанский.

  Чистый фарт

  Мнение Дениса Казанского

  — Отличная играли вчера. Вы еще живы?
  — Спасибо. Еле ноги волочем.

  — А как же сегодня вечером выходить?
  — Ну, они-то тоже устали. Посмотрим. Главное, чтобы повезло. Вчера вот не было удачи.

  — Так буллитов же нет.
  — А вот с ними было бы справедливей.

  На следующий день после матча казанского «Рубина» и немецкого «Вольфсбурга» в гостиничном ресторане я столкнулся с игроками «Барыса». Разговорился с одним из легионеров. Накануне «Барыс» и «Ак Барс» выдали самый длинный матч в российской истории хоккея. Игра закончилась только в третьем овертайме. С коллегами на футбольном стадионе мы заинтересовано следили за событиями в этой игре, комментируя матч «Рубина», — мы ожидали солидного пополнения на трибунах, примерно ко второму тайму. В «Татнефть-Арене» к этому времени хоккей должен был закончиться.

  На деле, те, кто пришел на футбол, около 11 вечера — сразу после финального свистка — могли поехать на хоккей (который, к слову, начинался в 19:00 — против футбольных 21:00) и успеть к началу второго овертайма.

  Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

  Регламент плей-офф Континентальной хоккейной лиги в этом сезоне изменился. С моей точки зрения, в ущерб зрелищности и во вред хоккею. Из-за отмены буллитов. И из-за игры «до победного».

  Как показывает практика, наибольшего успеха в плей-офф добиваются команды, которые ранние стадии проходят, что называется, в ритме «ча-ча-ча». А если, скажем, в четвертьфинале конференции начинается «медляк», то команду можно смело вычеркивать из соискателей. Причина, как вы понимаете, довольно банальна — игроки просто не успевают восстановиться ни морально, ни физически. Исключения, конечно же, бывают. Однако в российских условиях они только подтверждают правило. В этом году вычеркивание таких команд можно делать без всяких условностей. Тремя овертаймами «Ак Барс» и «Барыс» изувечили себя до «еле ноги волочем». И потеряли спортивную составляющую. Когда нет сил, а нервы напряжены — какой хоккей из этого может выйти? Да и за вторым овертаймом следил уже полупустой дворец — людям-то «завтра на работу».

  Я совершенно не удивлюсь, если в этом сезоне один из таких бесконечных овертаймов закончится самым смешным голом за «всю историю». Мастерство в затяжных поединках нивелируется. Остается чистый фарт. Повезет — не повезет. Это существенно отличается от буллитов. Если в футболе мы можем дискутировать по поводу того, что пенальти это «лотерея — не лотерея», то в хоккее это однозначно ярчайшее проявление вратарского и игроцкого искусств. В буллитах, уж простите за вольность, «дурочка» не прокатит. Только кропотливая подготовка штрафных бросков и работа вратаря могут обеспечить результат. Кроме того, проявляется и тренерское чутье. Если в бесконечном процессе овертаймов у штаба пойдет голова так, что уже своих с чужими перепутаешь, то в буллитах тренер обязан проявить и свое мастерство — показать насколько он знает личности своих игроков, знает тонкости их психологии. Именно потому, я считаю, определение победителя в серии буллитов гораздо честней. Особенно на ранних стадиях.

  К тому же, если сил не остается на серию, то что говорить обо всем походе за кубком.

  Есть еще один момент, который мне совершенно не нравится. Мне непонятно почему первая стадия плей-офф идет до трех побед. Дальше все как у людей — до четырех. Но тут-то ради чего такая «обрезаловка»? Данная схема отдает должное сильным — две домашние игры большая команда выигрывать просто обязана. А зацепить одну «гостевую» — просто святое дело. Мне самому не нравится вывод — такая формула избавления от слабых. Однако, судя по всему, так оно и есть. Но КХЛ структура живая, строящаяся. Уверен, что в следующем сезоне регламент еще обновится. Главное, чтобы не во вред хоккею. И зрителям.

  Старинный рецепт

  Мнение Юрия Розанова
  

  Сразу скажу — я рад, что отменили буллиты в плей-офф.

  При этом даже не подумаю вести речь о том, что, мол, вот, чтобы забить шайбу — надо мастерство, а буллиты, дескать, лотерея… Не буду вести разговор о какой-то «справедливости-несправедливости». Это разговор бесконечный. И под вселенской справедливостью тут всякий будет понимать что-то свое. И никто никому ничего не докажет. Я рад не потому.

  К тому же, не стану скрывать, в радости моей присутствует и некое ехидство. Сам этому ехидству не рад, но поделать (пока) ничего не могу. И радости это не уменьшает. Постараюсь объяснить. Только сначала одну историю расскажу.

  Это было в 2002 году. Северная Каролина. Мой первый финал Кубка Стэнли. Третий матч. Ларионов забивает Ирбе в третьем дополнительном периоде. «Детройт» выигрывает матч и выходит в серии вперед. Я вымотан, спешу домой, но на «прессуху»  — как не сходишь? Тем более что еще и в газету писать, голоса нужны… И вот она — удача! Прямо навстречу — сам Ларионов. Место такое, где интервью брать запрещено. Но когда это русских останавливало? Понимаю, что у меня максимум минута. Игорь сам заинтересован — не ждал никого из России. В то время еще по пятнадцать корреспондентов на финалы не ездили. Я там из русских один был. Потому Ларионов соглашается ответить. «Спрашивай», — говорит. Провоцируя попутно переход на «ты». «О чем думал, когда ехал забивать?». Ларионов улыбается. «Хороший вопрос. Местные тоже спросят, наверное. Но им не понять. Я думал, что если не забью, так еще три периода играть придется. Им-то всем можно до утра. А мне — нет. Я через два часа дома должен быть. Наши с японцами играют». Напомню, что тогда как раз шел футбольный чемпионат мира. Проверять разницу во времени между Каролиной и Токио мне было сложновато… Но я Ларионову поверил. Сразу поняв, что это уже интервью — и уже первая полоса.

  А вот теперь в услышанном тогда — я бы акценты сместил. И главным сделал бы генетическую, по умолчанию, готовность играть и три, и четыре периода. Хоть до утра. Сколько понадобится.

  Хоккей ныне — единственная игра, в которой это возможно. Во всех остальных давно уже формат сверстан в угоду телевидению. Я считаю, что формат нынешнего волейбола практически убил ту игру, которую я очень любил когда-то. В которой очки можно было набирать лишь на своей подаче. А сейчас — чуток «не прос