«Мы должны исключить возможность манипуляции». Появление ИИ в судействе фигурки – миф или реальность?

Технологии продолжают проникать в самые разные сферы: от медицины и промышленности до образования и творчества. Искусственный интеллект все чаще рассматривают как инструмент, способный упростить процессы и сделать их более точными.

Не обошла эта дискуссия и спорт: на чемпионате России по фигурному катанию вновь заговорили о возможности использования ИИ в судействе и о том, как сделать измерения более объективными, но сохранить живые эмоции от проката.

С чего все началось

На самом деле разговоры об этом начались не вчера. Еще пять лет назад двукратный олимпийский чемпион японец Юдзуру Ханю посвятил дипломную работу использованию подобных технологий в судействе фигурного катания.

«Моя дипломная работа о том, как в фигурном катании может быть использована технология захвата движения, которая применяется в 3D-анимации», – цитирует Ханю News 24.

В качестве объекта он взял собственный тройной аксель: оцифровал каждое движение тела и создал компьютерную проекцию прыжка.

«Надеюсь, в будущем технология послужит толчком к развитию фигурного катания и использованию искусственного интеллекта в судействе», – добавил фигурист.

Обещания ISU и реальность

После Олимпийских игр 2022 года в Пекине Международный союз конькобежцев (ISU) официально заявлял о планах внедрить искусственный интеллект для оценки прыжков: подсчета оборотов, степени докрученности и преротации. Прошло уже несколько лет, но дальше разговоров, которые периодически звучат вновь и вновь, дело не продвинулось.

При этом на самих Играх-2022 обещали использовать шесть камер для ИИ-захвата прыжков, однако зрители увидели повторы лишь с трех ракурсов. Все недокруты были видны и на них, но технически, увы, никак не фиксировались.

В теории схема выглядит просто: компьютер сравнивает траекторию прыжка с идеальной моделью и считает отклонения от нормы, но почему-то технология до сих пор не введена. Давайте разбираться.

Что думают российские фигуристы об использовании ИИ

На чемпионате России спортсменам задали вопрос об ИИ прямо на итоговых пресс-конференциях. И, что любопытно, он вызвал у них неподдельный интерес. Дмитрий Козловский даже назвал вопрос гениальным, но право ответить первой предоставил своей партнерше Александре Бойковой.

«Слабо представляю, как ИИ может оценивать элементы в фигурном катании, но при этом считаю, что это может добавить объективности. Из-за того, что у нас необъективный вид спорта, нравится – не нравится чаще всего, искусственный интеллект как раз может установить рамки, в пределах которых судья будет ориентироваться, ниже или выше какого балла он может поставить. Это может все немного систематизировать. Но полностью переходить на искусственный интеллект в спорте, смежном с искусством, невозможно», – считает чемпионка России в парном катании.

Козловский поддержал позицию Бойковой и подчеркнул, что в фигурном катании возможен только гибридный формат. По его словам, полностью заменить линейных арбитров искусственным интеллектом невозможно: компоненты и общее впечатление от проката слишком субъективны, чтобы свести их к формальным критериям.

При этом Дмитрий отметил, что развитие технологии напрямую связано с интересом к турнирам и инвестициями: чем больше ярких стартов и внимания к виду спорта, тем выше шанс на партнерство с организациями, способными внедрять подобные решения.

«Я считаю, что техническая бригада может быть полностью исключена. Возможно, останется лицо, которое будет контролировать грубейшие ошибки, но в целом я считаю решение положиться на ИИ очень правильным. Потому что мы наблюдали, что на этапах Гран-при и у нас, и за рубежом, присутствует возможность и соответствующий инструмент для манипуляции оценками. Будущее фигурного катания заключается в том, что мы должны эту возможность исключить», – сказал Козловский.

Анастасия Мишина поддержала коллег. Она смотрит на ИИ как на инструмент измерений, который поможет сделать фигурное катание более объективным:

«Я считаю, что искусственный интеллект мог быть сильно помочь технической бригаде в том, чтобы, например, измерять градусы. Часто возникает вопрос, есть ли у партнерши шпагат в подкрутке. Я думаю, это можно было бы измерить по фотографии. Также можно измерить докруты – недокруты, точное количество оборотов, насколько низко опущен таз у партнера при тодесе, голова у партнерши», – считает Анастасия.

Мишина также привела конкретный пример того, как технологии уже используются в фигурном катании: в Японии существует практика, когда по видеозаписям измеряют длину выбросов. По мнению Анастасии, подобный подход можно было бы расширить и фиксировать с помощью искусственного интеллекта высоту подкрутки, от чего зависели бы надбавки: чем выше элемент и чем чище он выполнен, тем выше оценка.

Петр Гуменник, в отличие от остальных, к идее внедрения искусственного интеллекта относится заметно осторожнее. Чемпион России в одиночном катании не отрицает пользу технологий, но подчеркивает, что машины – не люди, которым он доверяет гораздо больше.

«По своему опыту могу сказать, что использование искусственного интеллекта сокращает монотонный труд и повышает производительность, когда не хватает времени.

Если где-то не хватает судей, можно заменить их бездушной машиной, но хотелось бы, чтобы на самых главных стартах оценивали живые люди. Стараешься кататься для зрителей – чтобы затронуть их чувства и эмоции, судьи в этом плане могут оценить как зрители», – сказал Гуменник.

После этого Петр отдельно отметил еще один важный момент: искусственный интеллект в любом случае будет учиться на заданных данных, а значит, потенциальная возможность для манипуляций никуда не исчезает. ИИ сравнивает прокаты с тем эталоном, который в него заложен, а этот эталон можно сформировать по-разному.

Общая позиция фигуристов по ИИ

Общее настроение очевидно: техническую часть судейства – докруты, обороты, уровни – действительно можно доверить алгоритмам искусственного интеллекта. ИИ способен стать большим подспорьем, если он действительно сравнивает элемент с эталоном, а не с заданной кем-то выгодной моделью.

Но вторую оценку, связанную с эмоциями, подачей и воздействием на зрителя, по мнению фигуристок, должны выставлять люди. Но ведь именно вторая оценка – самая субъективная. В теории здесь можно поставить что угодно и объяснить это своим мнением. Поэтому здесь тоже требуется систематизация. С другой стороны, если хотя бы техническая часть станет более объективной, это уже будет большой прогресс.