Накануне матча сборной с финнами неоднократно приходится слышать один вопрос: «Как мы, бедные, будем играть в атаке?» То есть вопросов-то много. Но именно этот, даже не сам по себе, а вот этим «бедные» выдающий интонационно обеспокоенность спрашивающего, ставит в тупик.
«Как играли, так и будем», — отвечаю. «Ну как же, — следует продолжение. — Погребняк забивает мало. Кержаков много, но в сборной давно не играл. Да и сладят ли переладят «модель» под него? А Павлюченко часто на «банке» сидит, его вообще не продаст ли «Тоттенхэм»? Остается Аршавин. Вот он — да! Вот как надо! Но он ведь — второй форвард»... И дальше опять — «бедные мы, бедные...»
Добор аргументов
Знакомо? Не приходилось сталкиваться? Не замечали, как происходит подмена системы координат? И как из беспокойства «ах, мы можем не выиграть!» (и ведь правда можем, немцы-то там еле-еле на ничью убежали!) выползает желание оценить англо-сезон Павлюченко и Аршавина — вернуться назад. Будто бы «добрав» там, в Англии, аргументов. А на самом деле просто получив подтверждение того, что нам и так было известно. Что, мы не знали, что присутствие фамилии Аршавин в десятке «Золотого мяча» изначально более вероятно, чем присутствие фамилии Павлюченко? Что в сборной у нас три игрока мирового класса — Аршавин, Жирков, Акинфеев, а все остальные — просто талантливые? Это новость? Зачем сравнивать сезон Аршавина (вернее, часть сезона, потому как речь идет лишь о том, что — «там») и сезон Павлюченко? Да, Аршавин был ярче. Но он и по определению ярче. Констатировали. Пришпилили нестабильность Павлюченко (будто бы только в Англии нам впервые открывшуюся — мы ж об этом всегда знали!). И появляется искус его почти истеричный уход с поля в одном из последних матчей пришпилить не к тому, что у него «не получилось в этот день» (а ведь в соотношении «гол / минута» он там свое все же набил!), а к «у него не получилось вообще». И на основании этого вновь ковыряться в своей изначальной неуверенности в том, что «он не сыграет, как на Евро». Нет?
Ставлю на гол Павлюченко!
Избежать этого можно, если вспомнить, что ровно такие же сомнения перед Евро были. Ровно такие же, копейка в копейку. Да ничего эта Англия не изменила! У Аршавина — отлично. У Павлюченко — не без вопросов. Так это ж всегда так и было. И если кто-то с удивлением открывает это как новость только теперь — так чьи это проблемы? В сборной к тому же Романа не используют в роли полузащитника (как порой решал Реднапп). А что провалил последний матч, так (еще раз) мало ли он их в «Спартаке» напроваливал? А если «Тоттенхэм» его продаст, не значит ли это, что Гарри Реднапп и газета «Сан» дают Хиддинку мастер-класс: «Вот, Гус, смотри и учись»? Чуете подмену системы координат? Коли провалил да эмоции выпустил — как раз переключение и нужно. Вот оно. Нет?
Так что, заскочив в Англию и вернувшись назад, все равно отвечаю: «Как играли в атаке, так и будем играть». При обилии вопросов. А с чего это вопросов-то быть не должно? Почему стартовой точкой наших ожиданий должен быть матч в Базеле? Конечно, они есть, вопросы. И почему бы им не быть? Только наличие вопросов — это же не повод кричать «караул», правда? Эти вопросы стоят и будут стоять перед нами. И перед Гусом. И перед любым из наших игроков. И если кто-то не чувствует вселенской уверенности, так это говорит только о том, что, убеждая нас в том, что она растет, сборная наша футбольная все же пока не такая победительная, как, к примеру, хоккейная. Хотя касательно именно финнов — это пока еще один очень большой вопрос.
Как-то не заметил в процессе написания, как сам малость распалился. Знаете, что сделаю? За день до матча непременно пойду к букмекерам и поставлю на то, что Павлюченко забьет. Потому что нестабильному таланту всегда надо знать, что в него верят. Реднапп не верит. Гус верит. А я Гусу верю. Ну а ошибусь — жизнь все равно не кончится. Может, кто другой забьет в этом случае. Семшову, к примеру, давно пора... Но об этом — в следующий раз как-нибудь...