По самым горячим следам нулевую ничью в центральном матче тура я для сугубо внутреннего пользования охарактеризовал бы так: с исходом стоит без излишних сомнений согласиться, результат хотелось бы изменить.
Хорошо, но мало
Если бы на потребу зрителю команды смогли реализовать ну хотя бы по одному из множества моментов, зритель был бы счастлив. По моим подсчетам, гости были достаточно близки к успеху восемь раз, хозяева — шесть. Степень же опасности в каждом из этих эпизодов пусть определяют вратари, им в любом случае виднее. Мяч был мокрым и, соответственно, быстрым, что всегда создает для голкиперов очень ощутимые проблемы. И если Левенцу, который трижды ошибался в приеме, отпуская мяч, можно сказать, повезло, то Акинфеев угрозы ликвидировал лично: все, что летело, поймал, отбил или, по крайней мере, проконтролировал.
Жирков — Янбаев
Эта дуэль прогнозировалась заранее: если кто и может справиться с набравшим форму и поймавшим кураж Жирковым, то игрок, равный армейцу как минимум в функциональных возможностях. У «Локомотива» такой человек есть. Статистики и аналитики уже завтра предоставят нам возможность ознакомиться с подробностями локального по сути, но глобального по смыслу флангового противостояния (единоборства, передачи, удары и так далее), а пока можно, на мой взгляд, и здесь присудить ничью. Да, Янбаев несколько раз отпускал Жиркова, позволяя тому до предела обострять ситуацию у ворот Левенца, но и сам при этом не дремал.
Правый фланг «Локо» вообще оказался в центре внимания, если можно так выразиться: именно здесь зарождалась львиная доля угроз воротам Акинфеева. Янбаев, в отличие от большинства жирковских визави, не забывал и поддавливать в нужные моменты. И эти выпады, раз за разом обострявшие ситуацию на фланге Жиркова, стали для обороны ЦСКА не самым приятным из сюрпризов.
Конкурс креативщиков
В игре ЦСКА по-прежнему ощущается острый дефицит созидающего начала. Насколько хороши у команды фланги, настолько же пуст (именно с точки зрения креатива) центр. Что, конечно же, в современных условиях недопустимо. Валерий Газзаев не имеет пока возможности в полном объеме задей-ствовать Карвалью, а альтернативы бразильцу как не было, так и нет. Вот и получается, что в противовес вполне творческой связке Торбинский — Билялетдинов (при активных и со вкусом работающих в глубине Кочише и Одемвинги) армейцы имели старательных и умелых, но ориентированных на оборону Алдонина с Рахимичем и одинокого Красича, отягощенного функциями плеймейкера и лишенного при этом оперативного простора.
За счет работы флангов, повторюсь, футбол ЦСКА в общем выглядит неплохо, и при желании временные пустоты в центре можно расценивать как незадействованный до поры до времени ресурс. Но, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное. А этой проблеме ЦСКА скоро исполнится два года. Если уже не исполнилось.
Либерал Захаров
Не отметить еще одного из главных участников матча было бы несправедливо, потому что московский судья Игорь Захаров отработал в этот день если не безупречно, то как минимум очень квалифицированно. А с учетом особо высокой турнирной стоимости матча просто, на мой взгляд, блестяще.
Отметил бы два момента. Во-первых, последовательность арбитра в толковании схожих эпизодов и принятии решений по ним. Это и «нырков» в штрафной (наказанные за симуляцию Красич и Сычев) касается, и грубой игры, которая каралась незамедлительно (оттого и грубости было немного), и достаточно либерального отношения к силовой борьбе в целом. Все это тем более удивительно, что в стремлении перестраховаться (и не без оснований опасаясь всякого рода «заходов в судейскую» и стремления «посмотреть в глаза») наши рефери частенько перегибают палку. Захаров же позволял командам многое, но далеко не все, и лишнего не свистел. Не раз приходилось слышать, как такую манеру арбитража называют европейской.
Не испортить хороший футбол — на самом деле большое искусство. Захаров хороший футбол не испортил.
Москва