Что в футболе главнее — справедливость или консерватизм, подразумевающий судейские результативные ошибки? В других игровых видах — теннисе, волейболе, хоккее — на этот вопрос ответили однозначно: разрешили видеоповторы. В футболе единого мнения нет.
И даже после гола из очевидного «вне игры» в ворота «Спартака» представители судейского корпуса заявлять о готовности пользоваться технической помощью не спешат, высказываются о возможном введении видеоповторов осторожно. Николай Левников, ныне возглавляющий судейско-инспекторский комитет РФС, полтора года назад в интервью нашему изданию аргументировал такую позицию желанием по максимуму сохранять в игре естественное начало: «Если нападающие промахиваются с метра, а вратари пропускают нелепые мячи, то почему же тогда судьи не должны иметь права на ошибку?» Мы возражали: мол, негоже вмешиваться в определение результата третьим лицам. Но и здесь Левников парировал: «Чтобы судьи ошибались реже, больше денег надо вкладывать в их обучение и подготовку, а не в технику».
Аргумент весомый. Особенно для тех, кто в естественной природе результативных ошибок видит неотъемлемый романтизм. Впрочем, представители российского футбольного арбитража в последние дни на эту тему высказаться успели, глава РФС Виталий Мутко предложил проверять судей на детекторе лжи, также он дал понять, что чемпионату России не помешают видеоповторы.
Сегодня слово другим представителям футбольной общественности.
Экс главный тренер сборной России Юрий Семин: Я страдал от ошибок арбитров и как игрок, и как тренер
— Я однозначно за видеоповторы. Если техника позволяет судьям выносить более объективные решения, это надо использовать. И не стоит опасаться, что это приведет к затягиванию матчей. В хоккее же ничего не затягивается — арбитр получает информацию о результатах просмотра и сразу выносит вердикт. К тому же не в каждой игре случаются столь спорные эпизоды, которые требуют дополнительного изучения. Потому и специально лимитировать команды в этом праве, считаю, смысла нет. Речь идет о моментах, когда есть сомнения в правильности взятия ворот, удаления игрока, точном определении нарушителя.
На мой взгляд, нельзя отдавать ключевые решения на откуп человеческому фактору, тем более что ошибки судей бывают и преднамеренными. В любом случае не должны их решения влиять на результат, по которому оценивают нашу работу. Я, кстати, страдал от ошибок арбитров и как игрок, и как тренер.
Экс президент «Спартака» Андрей Червиченко: Футбол не для Иванова и Мутко
— Уверен, эти перемены давно назрели. Видеоповторы не оставят места для предвзятости и скандалов, которые случаются после грубых судейских ошибок. Опасаться, что это превратится в бесконечный балаган, оснований не вижу. Можно, как в теннисе, лимитировать возможность просмотра тремя попытками. Этого вполне достаточно, ведь просматривать стоит лишь эпизоды, которые напрямую влияют на результат, в первую очередь это голы. Сомневаюсь, что командам придется несколько раз за матч оспаривать гол в свои ворота или гол, пенальти и удаление игрока. На практике такого почти не происходит.
Самое сложное — определение офсайда, когда примерно на одной линии находится куча футболистов. Здесь надо четко постановить: просматриваются эти моменты только в тех случаях, когда есть подозрение, что в офсайде был игрок, забивший мяч. Чтобы не создавать повода для обсуждений ситуаций, как перед вторым голом «Ростова» в ворота «Спартака». Мало того что «вне игры» у Дмитрия Полоза очень сомнительно, так еще эпизод оказался «заигран». Сначала мяч выбил игрок «Спартака», затем Полоз его догнал, обработал, прицелился и навесил. И только после этого Нобоа этот навес замкнул. Подчеркну, даже если судьи «проспали», из-за этого останавливать игру нельзя, так как оплошность арбитра напрямую на исход эпизода не повлияла.
Еще один плюс видеоповторов — прозрачность в оценке работы арбитров. Сегодня мы не понимаем, почему они принимают какие-то решения, и не знаем, какую несут за ошибки ответственность. Валентин Иванов (глава департамента судейства и инспектирования РФС. — «Спорт День за Днем») говорил, что догадываться о наказаниях мы должны, глядя на последующие назначения на матчи. Но футбол вообще-то существует не для Иванова или Мутко, а для болельщиков. А они вправе знать, почему судья повел себя так, а не по-другому. И если по его вине пострадала команда, мы должны не додумывать и предполагать, а получать четкие разъяснения и комментарии по каждому резонансному эпизоду.
Сейчас полно футбольных передач, но почему-то среди участников никогда не бывает представителя судейского департамента. По моему мнению, этот человек должен постоянно вести диалог с футбольной общественностью — пусть защищает арбитров, объясняет их решения, аргументирует, и эта связь с футбольной общественностью разрушит стену недоверия и сделает более доброжелательной атмосферу. Сегодня же судейский департамент похож на «тайную комнату», о который мы почти ничего не знаем.
Повода осторожничать и пробовать это правило сначала на матчах юношеских команд тоже не вижу. Технологии сегодня позволяют быстро найти нужный ракурс, просмотреть с него эпизод и вывести на тот же айфон резервному судье. Уверен, вопрос здесь вовсе не в технических сложностях, а в регламенте. В который пришло время внести пункт о видеопросмотрах.
Народный артист России, болельщик «Зенита» Михаил Боярский: Болельщики пусть тоже смотрят
— Я приветствую идею с видеоповторами. Они позволят сделать результаты более справедливыми, а значит, это надо использовать. Тогда будут больше говорить о самом футболе, а не об ошибках и претензиях. Но просматривать, конечно, надо не каждый спорный момент, а лишь те, которые способны повлиять на счет и ход матча.
Есть ли опасность, что видеопросмотры «засушат» игру, снизят ее зрелищность? Минусы, конечно, есть. Но плюсов все-таки больше. А чтобы болельщики не скучали, можно показывать момент на табло стадиона.
Народный артист России, болельщик «Локомотива» Валерий Баринов: Сколько можно рассуждать?
— Удивлен, что мы не готовимся к внедрению видеопросмотров, а лишь обсуждаем, нужны ли они, сомневаемся, опасаемся чего-то. Ссылки на то, что в судейских решениях надо искусственно учитывать человеческий фактор, и опасения, что техника уберет из футбола романтику, отдают XIX веком. Когда силы футболистов и нервы тренеров напряжены до предела, а от трактовки эпизода порой зависит профессиональная судьба тренера, возможности современного телевидения игнорировать глупо. Видеопросмотры помогут судьям принимать правильные решения и перестать быть инициаторами скандалов.
Опасения, что вынужденные остановки игры скажутся на зрелищности, напрасны. В теннисе техника, наоборот, добавляет и зрелищности, и интриги. Можно ведь пойти таким же путем: показывать повтор спорных моментов во время трансляции. Думаю, болельщиков привлечет возможность увидеть момент с такого ракурса, который им, как и арбитрам, позволит разобраться.
На мой взгляд, затягивать с экспериментом или вводить его в отдельных малозначимых турнирах смысла нет. Технические возможности позволяют организовать все как можно скорее.
Телекомментатор Алексей Андронов: Видео принесет больше пользы, чем судьи за воротами
— Я давно говорю, что перемены в футболе назрели. Игра становится все более динамичной, судьям сложнее успевать за отдельными эпизодами. Бывает, они допускают столь грубые ошибки, которым невозможно найти объяснение. Убежден, лучше потратить пару минут на просмотр спорного эпизода, чем получить скандал на несколько недель и гадать, что заставило арбитра принять неверное решение. К видеопросмотрам уже пришли почти во всех игровых видах спорта — хоккее, баскетболе, волейболе, теннисе, давно это работает в американском футболе. Главное — справедливый результат, а не дополнительная пара минут или якобы пострадавшая репутация какого-то арбитра.
К счастью, в европейском футболе лед тронулся, со следующего сезона видеопросмотры будут применяться в немецкой бундеслиге. Правда, в отличие от американского футбола, где решение после просмотра принимает главный арбитр, в Германии решение останется за видеосудьей, который сможет самостоятельно инициировать остановку матчей, если заметит явную ошибку. В основном это будет касаться эпизодов со взятием ворот: пересек ли мяч линию, не было ли офсайда, не попал ли мяч в ворота от руки. Подчеркну, спорные эпизоды должны оставаться во власти арбитров, а цель видеоповторов — исключить явные ошибки. И никаких особых вложений, дополнительного обустройства стадионов не требуется, только специальная кабина для просмотра. Чтобы разобраться с такими моментами, как, например, первый гол «Ростова» в ворота «Спартака», хватило бы 15 секунд. Уверен, видеопросмотры принесут больше пользы, чем судьи за воротами.