YouTube ВКонтакте Facebook Twitter Instagram YouTube ВКонтакте Facebook Twitter Instagram RSS Мобильная версия


Песня Мутко или лимит по Паланику

Давно уже возобновление российского футбольного сезона после зимнего перерыва не выглядело настолько печально. Вряд ли это блюдо пришлось по вкусу даже изголодавшимся по отечественному футболу. Конечно, можно все списать на утраченный престиж национального Кубка, но стоит ли? Абсолютно во всех четвертьфинальных матчах тренеры выставили сильнейшие составы, значит, отнеслись к турниру серьезно. Да и к чему было экономить силы? Первая официальная игра после трехмесячного перерыва, ни одна из команд не задействована в еврокубках, а до матчей чемпионата еще почти неделя.

Действительно ли деградирует наш футбол? Судя по увиденному, однозначно. В это межсезонье клубы российской премьер-лиги потратили на трансферы всего 6 миллионов, самыми громкими переходами стали внутренние, а наш чемпионат покинуло несколько сильных легионеров. Конечно, сказался и экономический кризис в стране, но главной причиной стала неясность с лимитом в следующем сезоне. Вернее это даже неясностью назвать сложно, скорее, ожидание оглашения приговора.

Каким будет лимит, все мы прекрасно понимаем. Мутко и Прядкин находятся в разных весовых категориях, и у Сергея Геннадьевича на данный момент нет не единого шанса победить Виталия Леонтьевича. Разумен ли тот вариант лимита, который лоббирует Мутко и который в скором времени вступит в силу? На мой взгляд, гораздо логичнее, чтобы будущее российского футбола определяли владельцы футбольных клубов, люди, вкладывающие свои миллионы в академии, а не чиновники. Впрочем, это уже другой вопрос, «лимит имени Мутко» неотвратим.

По большому счету, разница между схемой «6+5» и «7+4» невелика и кардинальным образом ничего не изменится. Беда лишь в том, что сегодня перемены российскому футболу нужны как воздух. Последствия введенного в 2005-м году лимита мы начали ощущать только после 2012-го, когда в сборной назрела смена поколений. Да, был полуфинал Евро-2008, но большая часть игроков той сборной заявила о себе еще до лимита, пробив дорогу в большой футбол в условиях здоровой конкуренции. Лимит же породил поколение Смолова, Гатагова, Ребко, Прудникова - поколение сытых ребят, у которых нет стимула к самосовершенствованию. Те же Кокорин и Черышев - исключения, подтверждающие правило, к тому же второй не имеет никакого отношения к российскому первенству.

Зачем Мутко лоббирует столь губительный для российского футбола закон? Понять сложно, представить последствия – проще. Вспоминается роман Чака Паланика «Колыбельная». В нем главный герой репортер Карл Стейтор начинает исследовать синдром внезапной смерти младенцев и выясняет, что все они умирали после того, как им прочитали старинную африканскую баюльную песню из сборника «Стишки и потешки со всего мира». Оказалось, этот, безобидный на первый взгляд, стишок очень мощное заклинание. Баюльную песню читали детям, когда племя перерастало границы своего местообитания, ее читали безнадежно больным или раненым воинам, чтобы те умерли без мук. Пытаясь защитить людей от смертельного заклинания, Карл ставит себе цель: уничтожить все экземпляры страшной книги и первоисточник - гримуар. Для выполнения задачи он находил себе помощников, как оказалось, неуравновешенных людей с радикальными и маргинальными взглядами. Результат - заклинания из гримуара попали не в те руки, и мир оказался на грани апокалипсиса.

Сложно сказать, кто, как и где откопал гримуар советских времен и положил листок с баюльной песней на стол Мутко. Но впервые Виталий Леонтьевич прочитал ее в 2005, получается, перекрыв кислород той самой любимой им молодежи. Ту, для которой он строил искусственные поля. И даже не так важно, что сейчас большинство этих полей арендуют мужики за тридцать с пивными животами, чтобы погонять мяч. С тех пор Мутко каждый год читает это жуткое заклинание, начинающееся со слов «В интересах сборной…» и убивающее российских футболистов поколение за поколением. Единственное отличие Мутко от Стейтора - Карл пытался сдерживать себя от случайных убийств и, вместо того чтобы произнести с горяча заклинание, считал в уме. После чемпионата мира 2014 Виталий Леонтьевича нашел себе помощников лице депутатов Госдумы. Что ждет российский футбол? Апокалипсис? 

Оцените материал:
-
0
2
+
Поделиться: поделиться ВКонтакте поделиться Facebook поделиться Одноклассники
Загрузка...
28 комментариев
Написать комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий к материалу Вам необходимо авторизоваться.

AiK – 08.03.2015 00:50

Ответ на комментарий пользователя AiK

Всего 6 человек. Не правда ли маловато за 15 безлимитных лет? Мало будет, даже если вы их случайно насчитаете 20.

AiK – 08.03.2015 00:47

Ответ на комментарий пользователя AiK

Максим, Вы меня не путайте, пожалуйста. Я как раз говорю, что Файзулин не бог весть какой силы игрок. И свой шанс получил благодаря лимиту.
Я соглашусь, что Сычев был талантливее Файзулина, но блистал он ровно один год. Дальше он целиком и полностью свой талант профукал. Но это очень сильное ответвление от первоначальной дискуссии...
Надеюсь, что вы с Иваном не будете спорить, что без лимита Газпром купил бы кого угодно да хоть бы из украинского чемпионата в пару к Тимощуку. И Файзулин не достиг бы того, чего достиг с Зенитом.

Гамбитов – 06.03.2015 15:52

Не понимаю, чем не устроил Мутко лимит 10+15: и ограничение иностранцев в заявке, и конкуренция присутствуют! 240 россиян в заявке на чемпионат! Доказывайте свою состоятельность! И слабых легионеров эта формула не подразумевает, и аппетиты агентов поумерит. Для молодых, кроме защищенных клубами, не плохо было бы ввести потолок зарплат для мотивации.

Maксим Михалко – 06.03.2015 14:43

Даже если представить, что молодые футболисты сверхмотивированы, они за редким исключением значительно уступают легионерам ведущих команд. И потому без дополнительного шанса и терпения никогда не заиграют на высоком уровне. Лимит в какой-то степени эти шансы с терпением гарантируют. И соответственно хоть как-то защищает перспективу. Иностранным тренерам до нее дела нет - они приезжают сюда достигать результата. Теми футболистами, которые готовы обеспечить результат здесь и сейчас. Могилевец не готов. И Шейдаев не готов. И наверное, Зуев. И многие другие. Но тому же АВБ нет никакого дела до того что здесь будет через несколько лет. Тоже самое касается большинства тренеров, в том числе российских. Лимит - инструмент для того, чтобы они этим вынуждены были заниматься.
При этом я согласен, что нужен компромиссный вариант. На мой взгляд, схема 10+15 сейчас очень бы подошла. Это гарантирует определенную игровую практику россиянам. А уж в каком обьеме - зависит от них

Maксим Михалко – 06.03.2015 14:29

Ответ на комментарий пользователя AiK

Сравнивать поколения - занятие бессмысленное. Надо исходить из того, что есть сейчас и думать, как ситуацию улучшить, что сейчас будет перспективнее. А все эти сравнения... Да, те кому сейчас за 30 выиграли бронзу Евро и что? Теперь это надо вспоминать 50 лет? Какой то еще хотя бы один значимый успех за этим последовал? Кто то из названных вами Золотой мяч выиграл?
Кроме того, Аршавину на заре карьеры не приходилось конкурировать с Данни. А Кержакову в 18 лет не приходилось конкурировать с Рондоном и Халком. Параллели можно продолжать, но думаю вы поняли смысл.

Maксим Михалко – 06.03.2015 14:22

Ответ на комментарий пользователя AiK

Артем, футбол все же командный вид спорта - наличие титулов не показатель мастерства футболиста. Обиды тут не причем - Файзулин хороший футболист. Но не настолько чтобы называть его выдающимся мастером. Вы считаете по другому?

Ivan Zharinov – 06.03.2015 04:17

Ответ на комментарий пользователя AiK

Не поймите меня не правильно, я не сторонник полной отмены лимита сейчас, это радикальное и непредсказуемое решение. Но от существующего лимита надо срочно уходить и искать какой-то компромиссный вариант. И тем более ни в коем случае не стоит ужесточать лимит на легионеров.

Ivan Zharinov – 06.03.2015 04:12

Ответ на комментарий пользователя Александр Кавокин

У Англии со сборной не фонтан, а с подготовкой молодёжи не всё так плохо. Я понимаю, что эти вещи взаимосвязаны, но не одно и то же.
Ну, если у нас пока искать игроков не умеют, это не значит что не надо учиться и развиваться в этой области.
Возможно это дело вкуса, но, на мой взгляд, Жо никогда не был ТОП-игроком. Я понимаю, что он играл в сборной у Сколари… Стабильность показатель класса. А забить как Жо 5 мячей за две недели, а потом два месяца не забивать… Разве это стабильность? На мой взгляд, Вагнер, Веллитон, Корвальо в лучшие годы были гораздо сильнее.
Доводить до ума и в арендах можно, только, скорее всего не пойдёт Шейдаев или Давыдов в «Динамо» СПБ, «Луч», и даже Тулу. А если и на урезание зарплаты придётся идти, то точно не поедут. А вот Терри ездил в «Ноттингем Форест», и Пирло в «Реджину» и «Брешию» за практикой ездил, и Черышев до 22-х лет в «Кастильи» опыта набирался. Наверное, потому они Терри и Пирло.
Да лимит и так уже 10 лет существует, а толку? Какая от него польза? Нынешнее поколение лучше предыдущего?

Ivan Zharinov – 06.03.2015 03:35

Ответ на комментарий пользователя AiK

Ну как никого не дали? А Кержаков, Сычёв, Аршавин, Палюченко, Жирков, да почти все сборники завоевавшие бронзу на Евро благодаря лимиту появились? Нет. Или сейчас лимит нам более талантливое поколение дал?
Файзулина я не обижаю и плохим игроком не считаю, но не ТОП он, даже по российским меркам.

AiK – 06.03.2015 02:50

Ответ на комментарий пользователя Александр Кавокин

Интересно, зачем перенимать опыт Англии, в которой с подготовкой молодёжи как-то не фонтан?
Молодых и перспективных латиноамериканцев конечно жалко, но российский чемпионат не голландский и даже не португальский и последним реально перспективным и молодым был Жо. Чёрт знает сколько лет назад. То есть находить и привлекать таких игроков мы не очень-то и умеем. Это в-главных.
Во-вторых, тут хромает логика на обе ноги. Своих молодых и перспективных (которые выигрывают чемпионаты молодёжные) мы доводить до основы не могём, а иностранных в раз сможем. Чудес на свете не бывает.
А в-третьих, УЕФА уже давно придумала лазейку для таких случаев. Игрок, который отыграл за клуб не менее 3-х лет в возрасте от 15 до 21 года именуется собственным воспитанником клуба.
Лимит направлен в первую очередь на избавление от засилья не очень молодых и очевидно не очень перспективных легионеров средней руки. Которые как раз и закрывают дорогу молодым. Не за счёт мастерства, а за счёт дешевизны и стабильности.
И главное в лимите стабильность. Лет 10 его надо ввести и не трогать. Только тогда он будет работать.

AiK – 06.03.2015 02:29

Ответ на комментарий пользователя AiK

Ну вот как-то школы без лимита почти никого и не дали. А лимит только только должен был бы заставить клубы наконец-то обратить внимание на доводку игроков из молодежки до основного состава, как его Гинер тут же решил ослабить.
Файзулина не обижайте. Он, безусловно, меньше раскручен в СМИ, но он дважды чемпион России, обладатель Кубка УЕФА и Суперкубка УЕФА и автор красивейшего гола в ворота Оливера Кана в поуфинале(!) . Спортивных достижений у него больше, чем СМИшных.

Максим Михалко – 05.03.2015 22:54

Ответ на комментарий пользователя Александр Кавокин

Согласен, перенимать вариант вроде английского не стоит. Просто потому, что каждый сезон придется пересчитывать матчи и заново определять статус игроков. А это бессмысленно. Потому что выбор тренера сборной вовсе не гарантирует высочайшее мастерство у одних и не значит его отсутствия у других. Вот, например, Кокорин хороший футболист? Думаю, и пару лет назад этого нельзя было отрицать. Но в тот момент он 75% матчей бы не сыграл. При этом у Кержакова с Файзулиным, например, этот минимум сейчас есть с запасом. Но сомневаюсь, что ими заинтересуется приличная команда из ведущих чемпионатов.

Ivan Zharinov – 05.03.2015 22:29

Ответ на комментарий пользователя Александр Кавокин

Я не сторонник полной отмены лимита прямо сейчас, я противник лимита нынешнего, и противник ужесточения лимита. В принципе вариант лимита, который продвигает Прядкин вполне сносный, хотя можно было бы и что-то поинтереснее придумать. Можно учесть опыт других стран, как-то адаптировать к России. Есть же Английский вариант лимита, есть Итальянский. Кстати Английский вариант лимита (не меньше 75% матчей за сборную, и сборная должна быть не ниже 70 места в рейтинге ФИФА) в чистом виде если перенять, то на мой взгляд ещё хуже чем 6+5 будет. Т.к. мы не ЕС, для нас такой лимит отрежет не только узбеков, ангольцев, парагвайцев, белорусов, македонцев (страны ниже 70-го места в рейтинге), а также молодых, перспективных, но не сильно раскрученных и не заигранных за сборную латиноамериканцев, он отрежет почти всех. Приобрести какого-нибудь добротного испанца или итальянца регулярно не играющего за сборную будет нереально, Боккетти или Сесар Навас окажутся за бортом. А вот итальянский лимит интереснее, клуб может заявить на сезон не больше 1 или 2 (точно не помню) свежекупленных игроков не из Евросоюза. На внутренние переходы не европейцев лимит не распространяется. (может где и ошибся, точно не помню) Т.е. гранды покупают игроков на перспективу, но не имея возможности их заявить отдают их в аренду аутсайдерам. Игроки получают практику, а аутсайдеры усиление, нет пропасти между богатыми и бедными. В Италии вообще много всего интересного, совладение (вроде бы отменяют) и т.д. Конечно, уровень итальянского футбола сейчас падает, но на то совсем другие причины… Эта схема лимита вроде бы и в лучшие годы Серии А была. Можно же опираясь на опыт других стран разработать свой вариант лимита, разумный.
Т.е я за полную отмену лимита, но не сейчас. Сейчас нужен компромиссный вариант и постепенный переход к полной отмене. Но определять его, я думаю, должны владельцы клубов, а не чиновники.

alada – 05.03.2015 21:04

Лимита не надо, если будут работать спортшколы по всей стране, а сейчас, думаю, он нужен, но более разумный, чтобы можно было только крутых легионеров набирать

Максим Михалко – 05.03.2015 20:11

Ответ на комментарий пользователя Александр Кавокин

Вы правы, да не совсем. Ситуация действительно актуальна не только для легионеров. Но при полном отсутствии лимита процесс может стать беспорядочным, что грозит вообще закрыть дорогу наверх российской молодежи. В том числе потому, что молодой серб, итальянец, голландец (список можно продолжить) сильнее среднестатистического российского коллеги. Вы снова можете заметить, что талант им не уступит, но из талантов вы команду никогда не наберете. А уж в реалиях нашего детско-юношеского футбола тем более.
И речь ведь не идет о том, что лимит - это панацея на все времена. Нет. Просто на данном этапе развития он требуется, чтобы хоть как-то защитить своих футболистов и подготовить резерв. Так как к свободной конкуренции этот резерв не готов

Ivan Zharinov – 05.03.2015 19:55

Ответ на комментарий пользователя Максим Михалко

Согласен, фраза "при должном трудолюбии талант всегда обратит на себя внимание" больше подходит. Обратить на себя внимание - это тоже не мало. Если талантливый и амбициозный игрок не нужен здесь, он может попробовать свои силы за рубежом. Но лимит позволяет сидеть на лавке и при этом зарабатывать больше, чем он получал бы, играя в Европе. От того и не уезжают, по тому и не прогрессируют...

Ivan Zharinov – 05.03.2015 19:28

Ответ на комментарий пользователя Александр Кавокин

Но это же проблемы слабой селекции или коррупции в российском футболе. Пытаться решить эти проблемы лимитом, мне кажется, всё равно, что лечить вывих ампутацией. К тому же, описанная вами ситуация, применима не только к легионерам. Можно купить, скажем, условного Адамова и ставить его в состав, а своего воспитанника посадить на лавку. И неважно, что свой не хуже, он бесплатный, а за Адамова денег заплатили.

Максим Михалко – 05.03.2015 17:11

Тезис "при должном трудолюбии талант всегда пробьет себе дорогу" в условиях российского футбола лишь лозунг, вроде "Слава КПСС".
Если расставить акценты точнее, то правильней сформулировать: "при должном трудолюбии талант всегда обратит на себя внимание". Но обратить внимание и пробить себе дорогу - не одно и тоже. В российском футболе очень многие заинтересованы в том, чтобы дорогу пробивали себе те, от восхождения которых можно получить выгоду. И вовсе не обязательно, что ее ее принесет талант, и уж тем более не обязательно, что отечественный футболист

Александр Кавокин – 05.03.2015 13:52

"При должном трудолюбии талант всегда пробьёт себе дорогу".
Звучит слегка цинично, учитывая, что наши игроки находятся не в равных условиях с легионерами. Если тех привезли, они должны играть. Таков закон. Если его нарушить, то полетят головы и того, кто привез, и строптивого тренера.

Ivan Zharinov – 05.03.2015 12:00

Ответ на комментарий пользователя AiK

Но работали же школы в 90-е, и давали как-то игроков без лимита, при том что с деньгами совсем плохо было.
Почему вы уверены, что на Широкова никто не обратил бы внимание без лимита? Не хочу зацикливаться на Сычёве, но приведу пример с ним, т.к. это точно знаю. За год до перехода в «Спартак» он ездил из клуба второго дивизиона России на просмотр в «Метц», донецкий «Шахтёр» и ещё в несколько довольно известных клубов (врать не буду, названия точно не помню). Показывая хорошую игру сложно остаться незамеченным, а если ко всему ещё и агент хороший, то ещё проще.
Файзулин добротный футболист, но всё же назвать его звездой у меня язык не поворачивается. Да и брали его из клуба премьер-лиги, он был на виду. Возможно без лимита он в «Зенит» в 2008-м и не попал бы, но в Нальчике точно на долго не задержался бы.
Дзюба трудолюбивее, но я имел ввиду суммарное значение таланта и трудолюбия, а оно на мой взгляд у Сычёва больше (разумеется, не у нынешнего Сычёва).

AiK – 05.03.2015 00:53

Ответ на комментарий пользователя AiK

Смоловых и прочих дали школы, которые без лимита вряд ли бы работали хоть как-то. И Широков никому бы не понадобился без лимита даже в Химках. Зачем бы он кому понадобился без лимита с его-то характером, если можно было купить какого-нибудь чеха или болгарина. Но лимит-с заставил.
Спорить-то действительно не о чем. Могло быть так и могло быть и иначе, но вы-то в заметке перечислили Гатагова, но забыли про Файзулина. А значит объективность заметки заметно пострадала в пользу одной из версий трактовки событий.
Кстати, а почему Сычёв трудолюбив и звезда, а Дзюба - нет? Не вижу между ними принципиальной разницы, более того, считаю Дзюбу более трудолюбивым.
Рапопорт, Сарсания советовал Широкова защитником, а он оказался даже не опорником :) Вспомните комментарий Гусева об игре Широкова на Евро. Думаю без лимита на карьере Широкова после такого можно было ставить крест.

Ivan Zharinov – 04.03.2015 23:53

Ответ на комментарий пользователя AiK

Игрой в «Химках» Широков обратил на себя внимание не только «Зенита». Тот же «Спартак» им интересовался, наверняка ещё какие-то клубы премьер лиги. Лодыгин возможно и играл бы за Грецию, но причём тут лимит? Бека и Романа Ерёменко тоже проморгали, да и Вольф для глубины скамейки в своё время пригодился бы. Таких игроков много можно найти. Это претензия к скаутам сборной, тренерам сборной и РФС. Не обязательно играть в российской премьер-лиге, чтобы получить приглашение в сборную, пример Черышева это доказывает.
Факты я не пропускаю, просто нет неопровержимых доказательств пользы или вреда лимита. Мы же не знаем, как выглядела бы сейчас сборная не будь лимита, и незнаем как выглядела бы сборная в 2008-м не введи Мутко лимит в 2005-м. Спорить можно долго… Однако отсутствие лимита не помешало заиграть в премьер-лиге тем же Сычёву, Жиркову, Аршавину и Кержакову. При должном трудолюбии талант всегда пробьёт себе дорогу. Думаю, Кокорин и Шатов заявили бы о себе при любом лимите, а если не они, то кто-то другой. Лимит же на мой взгляд дал нам поколение Смоловых и Гатаговых. В лучшем случае средних Дзюбу и Щенникова, которых мы вынуждены считать местными звёздами, других-то почти нет.

Ivan Zharinov – 04.03.2015 23:12

Ответ на комментарий пользователя Борменталь

Даже не знаю что ответить… В Соловки не хочу.) Ничего заумного писать не планировал.
В следующий раз постараюсь исправиться и сделать текст понятнее. -)

Ivan Zharinov – 04.03.2015 22:58

Ответ на комментарий пользователя Рапопорт

Да, наверное, но всё же Мутко не говорящая голова. Определённый вес он имеет и может отстаивать интересы отечественного спорта, однако этого почему-то не делает…

Рапопорт – 04.03.2015 21:25

Ну, Широкова Сарсания Адвокату посоветовал. Как взять игрока, который будет мяч в атаку доставлять грамотно. Лимит здесь вторичен, скорее

AiK – 04.03.2015 20:46

Как то даже скучно от одной и той же жвачки.
При этом неудобные журналисту факты игнорируются. Почему не упомянут Широков? Без лимита он давным давно закончил бы с футболом, а с лимитом его вытащили из второго дивизиона.
Или почему забыт Лодыгин? Без лимита он был бы игроком сборной Греции, а с лимитом составляет не иллюзорную конкуренцию Акинфееву.
Я уже не говорю про кучу других игроков, которых Зенит и ЦСКА подтягивали к себе в основу только благодаря лимиту. И которые в отсутствие лимита скорее всего провели бы свою карьеру в клубах уровня Сатурна и Химок.

Борменталь – 04.03.2015 19:27

Эээ... не для моего ума статейка, да. вы, профессор, что-то нескладное придумали, может, оно умно, но больно непонято...

Рапопорт – 04.03.2015 19:15

Ну, предположим, Виталий Мутко не только свои идеи может продвигать на своем посту. Все-таки он государственный, и каких друзей ему говорят выбирать, таких он и выбирает

Войти по логину
sportsdaily.ru
У вас еще нет логина? Зарегистрируйтесь!
Зарегистрироваться по E-mail
Уже есть логин? Входите!
Восстановление пароля
Сообщение отправлено на ваш email адрес
Назад