ISU не подтвердил, что временно отозвал нейтральный статус Кондратюка из-за письма Украины
Очень странная ситуация складывается вокруг Марка Кондратюка и его нейтрального статуса. Не из-за того, что это что-то неожиданное, просто есть нюанс.
Украинская сторона пыталась оспорить нейтральные статусы Петра Гуменника и Аделии Петросян перед Олимпийскими играми в Милане, но ей не удалось. В декабре 2025 года Национальный олимпийский комитет, Министерство молодежи и спорта и Федерация конькобежного спорта Украины направили в МОК и ISU письмо с просьбой внимательнее проверить российских фигуристов.
В частности, украинцы утверждали, что Гуменник не соответствует требованиям нейтралитета из-за участия в шоу Ильи Авербуха, которые, по мнению авторов обращения, имели пропагандистский характер и включали военную тематику. Также упоминались связи семьи фигуриста с организациями, которые якобы занимаются военной пропагандой.
В случае с Петросян украинская сторона указывала на ее участие в летнем фестивале, который, как утверждалось, открыто поддерживал СВО и собирал средства для армии.
При этом ни Гуменнику, ни Петросян нейтральный статус не отозвали. Оба в итоге выступили на Олимпиаде-2026. И вот здесь возникает первый вопрос.
Почему с Кондратюком все иначе?
В этот раз нацелились не на одного Кондратюка. Украинская федерация предложила ISU пересмотреть нейтральные статусы сразу нескольких российских спортсменов. В списке были Камила Валиева, Григорий Федоров, София Дзепка, Александра Игнатова (в девичестве – Трусова), Евгений Семененко, Александра Бойкова и Дмитрий Козловский.
Но временно отозвали только нейтральный статус Марка. При этом все аргументы, указанные украинской стороной в отношении российских фигуристов – те, что правда, а не выдумка – лежат на поверхности.
Да, Кондратюк проходил срочную службу в спортивной роте ЦСКА. В июне 2022 года он официально принял военную присягу в Самаре. Это действительно было.
Но служба в армии в России для годных по состоянию здоровья мужчин является обязательной. Кондратюков проходил именно срочную службу, а не занимал какую-то должность в военной структуре по собственному желанию.
Более того, прошлой осенью вся группа Светланы Соколовской перешла в академию фигурного катания Татьяны Навки «Наши надежды» и больше не представляет ЦСКА.
Здесь возникает главный вопрос: если эти обстоятельства действительно смущали ISU и противоречили критериям нейтральности, почему статус Кондратюка вообще был одобрен?
Все было бы логично, если бы вскрылись какие-то новые обстоятельства. Тогда вопросов было бы гораздо меньше. Спортсмен получил нейтральный статус, после этого появилась новая информация, ISU ее проверил и решил временно приостановить действие статуса. Но в случае с Марком нет никакой новой информации.
Правда, в ISU не стали связывать ситуацию Кондратюка с письмо от украинской стороны. На запрос о том, был ли статус отозван по требованию Украины, в организации ответили, что процедура оценки нейтральности подробно изложена в их документах и отдельные случаи комментировать некорректно.
Но мы-то можем сложить два плюс два.
ISU просто изображает бурную деятельность?
Соответственно, возникает вопрос: ISU просто пытается усидеть на двух стульях и изображает бурную деятельность, при этом ставя под вопрос всего одного человека, а потом просто вернет Марку статус?
Потому что если федерация действительно получила обращение с претензиями сразу к нескольким спортсменам, логично ожидать либо полноценной проверки всех этих случаев, либо понятного объяснения, почему именно Кондратюк оказался в особом положении.
Или одно дело – два человека, которые все равно ничего не выиграют, потому что подшаманить с оценками всегда есть возможность, а другое – целая россыпь фигуристов?
Возможно, ISU действительно пытается максимально осторожно балансировать между разными сторонами. С одной стороны, у организации есть собственные критерии допуска нейтральных спортсменов. С другой – есть постоянное политическое давление и требования пересматривать решения, которые уже были приняты.
Тогда временный отзыв статуса Кондратюка может быть попыткой показать: «Мы реагируем на все запросы и все проверяем».
Но возникает проблема: если итогом станет возвращение статуса Марку, то вся история будет выглядеть еще страннее. Получается, что федерация сначала признала спортсмена соответствующим требованиям, затем временно усомнилась в собственном решении, а потом снова его подтвердила.
А если статус в итоге не вернут, вопросов станет еще больше. Потому что тогда придется объяснить, что именно изменилось между моментом предоставления нейтрального статуса и его временным отзывом. С этим у ISU могут возникнуть проблемы.
