Мнение Константина Столбовского
Пьер де Кубертен, сочиняя лозунги для олимпийского движения, был столь наивен, что в наши дни мог бы стать героем дурацкого скетчкома. Ну что это, в самом деле, за фраза: «Спорт вне политики»? Ну и так далее. Барон был святым, не иначе. Сегодня во имя олимпийских побед люди идут на такие крайности, что основатель МОК в гробу перевернулся бы. Применение стимуляторов (а также анальгетиков, анаболиков, диуретиков и т. д.) — одна из них.
Признаться, не вижу причин, по которым следует считать олимпийским чемпионом хронического «стимулянта» Бена Джонсона, который в 1988 году «порвал» на стометровке самого Карла Льюиса (к слову, уличенного накануне Сеула НОК США в применении допинга, но амнистированного с формулировкой «по неведению»). А также Александра Ляйпольда (2000, Германия, вольная борьба — отказ от допинг-теста), Роберта Фазекаша (Венгрия, 2004, метание диска — попытка подмены допинг-пробы) etc. Когда же дело доходит до таких крайностей, как смерть в расцвете сил (Владимир Ященко, Флоренс Гриффит-Джойнер, Марко Пантани), применение стимуляторов перестает быть частным делом спортсмена или даже федерации, выходя на уровень серьезных социальных проблем. Словом, в этом вопросе, уверен, нет и не может быть срока давности.
Другое дело, что МОК и WADA, к сожалению, не раз были уличены в применении двойных стандартов. Такая политика удивляет, раздражает и порождает протест. Спекуляции олимпийских чиновников на всем, что связано с допингом, — могучий рычаг влияния на многие процессы, скрытые от посторонних. Но это уже другая история, хотя как раз в эти дни пишутся ее новые страницы — с лейблом Beijing-2008. А вор должен сидеть в тюрьме.
Москва
Мнение Сергея Бавли
Игры в Пекине еще не начались, а главного их героя с уверенностью можно назвать сегодня, он много лет не меняется. У него отвратительное имя — Допинг.
Вообще-то зрители тратят деньги и время, рассчитывая по старой привычке полюбоваться на совсем иных героев. Но они иногда через сутки, а иногда и через много лет превращаются в антигероев. Зрителей, получается, обманули. Остается выяснить, кто так нехорошо поступает: спортсмены или чиновники из МОК, отбирающие медали у триумфаторов?
Фармакологическая подпитка для представителя спорта высших достижений давно превратилась в такую же часть профессии, как, скажем, умение пользоваться калькулятором для бухгалтера. Это — данность, а подчас и осознанная необходимость. Человеческий организм не рассчитан на поднятие двух с половиной центнеров. Полезнее помочь тяжелоатлету (это лишь один из множества примеров) фармакологически защитить позвоночник от перегрузок.
Да и потом, какое, собственно, мне, зрителю, дело до того, как готовился спортсмен? Я пришел полюбоваться его мастерством. А уж как он его оттачивал, пусть останется за кулисами. В каждой профессии — свои «издержки производства». Вредна ночная работа (биоритмы человека предполагают сон в определенное время суток) и работа в шахте, с людьми, говорят, работать вредно, нервные клетки не восстанавливаются…
Вот и профессиональный спорт не идет на пользу здоровью. Приносит же вред и… очень большие деньги, не сравнимые с доходами официанта ночного клуба или таксиста. Что ж, таков выбор спортсмена. Он, конечно, не гладиатор, но ведь и выбор свободный.
Поэтому мне до сих пор обидно за канадца Бена Джонсона, который в 1988-м вчистую выиграл у Карла Льюиса. Американцу повезло. Его тогда не проверили. Или проверили, но как-то невнимательно, потому что потом вроде бы выяснилось, но решили замять. А Карл, без сомнения, знал все про себя точно. Он тогда проиграл, и не ему аплодировали трибуны, и не он поднялся на высшую ступень пьедестала. Потом втихаря ему вручили не его медаль. Интересно, он при этом радовался? Не верю!
Я хочу посмотреть на борьбу олимпийцев. И совершенно не интересуюсь, простите, что у них в моче. Хочу посмотреть награждение победителей. И знать, что на этом состязания в этом виде программы завершены. А закулисная борьба лишь убивает интерес к спорту.
Санкт-Петербург