• Результат по делу

    20.02.09 23:52

    Если бы два наших клуба в среду бежали (на манер биатлона) этакую «смешанную эстафету» (а учитывая хронологию матчей — оно ведь так и было), я бы сказал, что суммарно они и должны были выиграть у соперников один мяч. В феврале. У умеющих ой как неплохо играть соперников. Нормальный полет. И шансы хорошие у тех и у других. И моменты создаем. Ожидания оправдались.

    Зико ЦСКА не изменил

    У ЦСКА лучше был виден рисунок. Что в общем-то понятно. Изменений структурных не произошло. Против «векторообразных» бирмингемцев Зико и должен был играть на антитезе. Он и сыграл. ЦСКА вел игру. Не в смысле территориальной доминации. А в том смысле, что у ЦСКА была возможность играть так, как он планировал играть. Это большое дело. Думаю, что малость помог Мартин О’Нил. Загнавший Агбонлахора вторым в центр: «Вилла» в итоге первый тайм практически вдесятером играла. Агбонлахор и Карью скорее мешали друг другу. Рахимич и Алдонин (я боялся) могут быть «растасканы» на подстраховку ближе к флангам. А в итоге все само «приходило» к ним. Гол армейцы забили мало что роскошно красивый. Но еще и удивительно «свой». Тайм выиграли по делу. Мне даже съехидничалось в перерыве: если Агбонлахор в центре, так отчего бы не поменять его на Деку (которого Сколари упорно ставил на фланг)? Глядишь, обоим клубам стало бы счастье. Сколари остался бы в «Челси». А Хиддинк — в России.

    Но время шуток ушло во втором тайме. Фланги бирмингемцев заработали. Стало тяжело. А после ответного гола (признаю ошибку Акинфеева — его репутация не рискует от этого пострадать) — и страшновато. Самое сильное из впечатлений от игры ЦСКА то, что в момент, когда нас вот-вот, казалось, должны были додавить (опять же — февраль, в конце должны подсесть), — армейцы без паники взяли и отодвинули игру от своих ворот. Без всяких «силовых штучек». В немалой степени этому поспособствовал удачный выход Карвалью. Он не усилил игру в общем смысле. Он шикарно вписался с точки зрения выполнения бывшей на тот момент главной задачи.

    Многообещающее начало

    «Зенит» очень удачно сыграл «ударными кусками». Начало каждого из таймов — просто загляденье с точки зрения агрессивности. Было бы, наверное, справедливо, если бы второй гол питерцы забили не в конце первого, а в начале второго. А так, хотя красота гола Тимощука (ну прям ядро летело в стену, ломая ее, как стекло) и не позволяет долго рассуждать: мол, во многом просто «попал», «залетело», но нельзя спорить с тем, что забил капитан «Зенита» в тот момент, когда игра-то как раз шла немецкая.

     

    Думаю, что «Штутгарт» переусердствовал с тактическим фолом. Не с точки зрения морали. А с той точки зрения, что дискретность игры как раз «Зениту» давала больше возможностей перевести дух. И снова бежать. Кюйперс отработал в своей манере. Педантично, не боясь свистеть даже 50 фолов (в субботнем голландском матче между ПСВ и АЗ он насвистел аж 52), но не желая при этом давать красные. Разумеется, при наличии повода выгнать игрока «Штутгарта» еще в первом тайме многие будут голландскому арбитру «пенять». Резонно по моменту. Однако удаление в первом тайме просто не в правилах этого арбитра.

    Меня приятно удивило движение «Зенита». Хотя автоматической выстроенности, телепатического взаимодействия я не увидел. Да и не мог, наверное. Примечательна фраза, произнесенная комментатором матча на «Плюсе» Денисом Казанским: «И вот теперь Хусти надо не паниковать». Не — «НЕ НАДО ПАНИКОВАТЬ», а — «НАДО НЕ ПАНИКОВАТЬ». Почувствуйте разницу, как говорится... В игре «Зенита» пока очень много «вдруг». Спорадического. Я даже думаю (хотя по одному матчу делать подобные выводы как минимум рискованно), что по ходу сезона Адвокат может постараться «сузить игру». Взаимодействие между Погребняком (во отпахал Паша!) и начинавшими матч в роли инсайдов Данни и Хусти все же пока на уровне — «получил — начал думать». Хотя кто знает? Может быть, будь здоров, Денисов…

    «Зенит» игру вырвал. Сначала поборов сам себя. А потом соперника. «Штутгарт» старался делать так, чтобы МЫ ОШИБАЛИСЬ. Делал. Дожидался. Не лежа на печи. Стараясь. А вот «Зенит» старался играть САМ. И хотя слитность игры мне показалась меньшей, чем в начале прошлого сезона, я нахожу это вполне нормальным. А саму игру — очень многообещающей.

    ЦСКА мог выиграть, проиграть или сыграть вничью. «Зенит» выиграл по делу. Без особых вопросов. И именно «на один мяч»…

    Без Тимощука

    Хватит ли? Это вопрос. И для тех, и для других. По весне перепады «физики» (и особенно концентрации) имеют куда более частый период синусоиды, чем летом. Тем более что «Зенит» будет без Тимощука… Но здесь, во-первых, надо помнить, что «жизнь кончается не завтра». И стараться разглядеть контуры уже летнего «Зенита». Когда (если) каждый раз придется без Тимощука. Тогда уж не прокатит «бедные мы, бедные…». Мне пока приходит в голову фантазия, что «Зенит» станет еще более атакующим (тем более что готовый центр обороны, так нам необходимый, враз не купишь). А «как играть в центре?» (хоть в Штутгарте, хоть вообще) — Адвокат (иронизирую, но только отчасти) может решить одним телефонным звонком. В Лондон. «У тебя в сборной, Гус, в центре Семшов, Зырянов и Семак? Да, в сборной, в сборной. А ты думал где? У меня нет Семака, но есть Денисов. Ты его, говорят, тоже к «основе» подтягиваешь? Я вот о чем хочу тебя спросить…»

    В общем, удачи нашим. И тем, и другим. И по-прежнему: не посыпать голову пеплом. Но и не забрасывать шапками белый свет. Работать.


    Читайте «Спорт день за днём» в
    Подпишитесь на рассылку лучших материалов «Спорт день за днём»


    Новости партнёров