Семак зря переживает из-за судейства. Как работают арбитры на матчах «Зенита» в РПЛ-2025/26

В чемпионские для «Зенита» годы злые языки нередко обвиняли судей РПЛ в их, якобы, предвзятом отношении к соперникам петербургской команды. Мол, «Зениту» подсуживали.

Весной шестилетняя гегемония сине-бело-голубых прервалась. Новым чемпионом стал «Краснодар». «Зенит», естественно, поставил задачу вернуть золото.

Прошло 9 туров в РПЛ-2025/26. «Зенит» занимает только пятое место, отставая на три очка от лидирующего «Краснодара».

В прошлом сезоне из-за ошибок арбитров сине-бело-голубые не досчитались семи очков. Так подсчитал «Спорт-Экспресс». Главный тренер «Зенита» Сергей Семак согласился с этой статистикой. После победы в Краснодаре он заявил, что за последние три сезона больше всех от судейских ошибок пострадали «Зенит» и «Динамо».

«Спорт День за Днем» разобрался, есть ли вина арбитров в том, что «Зенит» не лидирует в РПЛ.

Как судят «Зенит» в РПЛ-2025/26

1-й тур. «Зенит» – «Ростов» (2:1)

Кто судил: Рафаэль Шафеев

Арбитр из Волгограда показал игрокам «Зенита» три желтые карточки (одна из них – вратарю Евгению Латышонку за затяжку времени). Победный мяч Андрея Мостового был забит с пенальти, назначенного Шафеевым за фол вратаря «Ростова» Рустама Ятимова против Луиса Энрике на выходе у границы вратарской. Все было по делу – игроки «Ростова» даже не спорили.

По «горчичнику» Нино вопросов тоже нет – нарушил правила, а потом еще вступил в диалог с Шафеевым. Ну и с офсайдом у Луиса Энрике при незасчитанном голе Лусиано тоже все четко – чуйка не подвела арбитра подойти к VAR-монитору и убедиться в легитимности свистка.

А вот желтая карточка Максима Глушенкова на 46-й минуте, кажется, была лишней. Ее Максим получил за наступ на ногу Кирилла Щетинина, хотя грубого умысла тут не было – игровой момент, в котором Глушенкову попросту было некуда девать ногу. Щетинин по сути сам подкатился под Максима.

2-й тур. «Рубин» – «Зенит» (2:2)

Кто судил: Алексей Сухой

К единственной желтой карточке «Зенита», вопросов нет – словенский защитник Ваня Дркушич в подкате попал сопернику по ногам, а не по мячу.

В правильности назначенного пенальти в ворота «Рубина», который реализовал Мостовой на 11-й минуте, тоже нет сомнений. Защитник Алексей Грицаенко сам виноват, что нечаянно выставил руку в штрафной. Правда, пенальти Сухой назначил только после вмешательства VAR. Самостоятельно разобраться ему было трудно.

3-й тур. «Зенит» – ЦСКА (1:1)

Кто судил: Артем Чистяков

Тут вопросов к работе арбитра у главного тренера «Зенита» быть не может. Ни одной желтой карточки петербуржцам, а еще и справедливо назначенный пенальти за фол Данила Кругового на Густаво Мантуане – Александр Соболев точным ударом с одиннадцатиметровой отметки спас «Зенит» от домашнего поражения.

4-й тур. «Ахмат» – «Зенит» (1:0)

Кто судил: Евгений Буланов

Единственная желтая карточка для «Зенита» Булановым была показана по делу – на 5-й минуте защитник Страхинья Эракович откровенно держал руками Георгия Мелкадзе, сорвав ему атаку.

По остальным эпизодам к работе арбитра вопросов нет. Рука одного из игроков «Ахмата» в штрафной площади на 24-й минуте после игры головой в мяч в прыжке совсем не тянет на пенальти в пользу «Зенита» – абсолютно игровой момент.

5-й тур. «Спартак» – «Зенит» (2:2)

Кто судил: Артем Чистяков

А вот здесь ожидаемо было жарко. В том числе, главному арбитру поединка. И для него самого, возможно, ничья в таком матче – наилучший исход. Чтобы было минимум вопросов. Но они все же были. В частности, у Семака.

Пенальти в ворота «Спартака» на 12-й минуте – по делу. Маркиньос сыграл неосторожно и снес Луиса Энрике. Да только вот Матео Кассьерра не сумел воспользоваться шансом забить.

А вот по поводу второй желтой карточки Дугласа Сантоса, которая привела к его удивлению, Семак был абсолютно не согласен.

«Опять же, удаление в таком матче кому нужно? Я думаю, что не было ни акцентированного надавливания, ни наступа акцентированного. По поводу второй карточки я не согласен абсолютно», – заявил главный тренер «Зенита» после матча.

Его реакция понятна: эта карточка привела к удалению. Не было бы первого «горчичника», возможно, и не было бы такого абсолютного несогласия с решением судьи. Но в конце первого тайма Сантос решил пободаться с Русланом Литвиновым. И зря – оба получили по желтой. Хотя могли и сдержать эмоции.

По пенальти в ворота «Зенита» в конце матча тоже все справедливо. Такой же фол Мантуана по неосторожности против Наиля Умярова, почти как у Маркиньоса против Луиса Энрике. А дальше Эсекьель Барко сам все запорол – надо было пробивать проще, но по правилам. Даже если был забил – заставили бы перебивать.

6-й тур. «Зенит» – «Динамо» Махачкала (4:0)

Кто судил: Павел Кукуян

Эпизод на 25-й минуте матча, приведший к пенальти в ворота махачкалинцев, расценен верно. Но не сразу и не самим Кукуяном. Павлу пришлось доставать VAR-шпаргалку. Так бы он попросту не увидел фол Сослана Кагермазова на Эраковиче.

Гол Соболева в добавленное к первому тайму время был отменен справедливо – вратарь Давид Волк выпрыгивал в борьбе за мяч, но у него есть преимущество своей территории, вратарской, поэтому встречный стык Александра был грамотно расценен как «опасная игра в атаке».

7-й тур. «Зенит» – «Пари НН» (2:0)

Кто судил: Сергей Иванов

Простой матч для арбитра из Ростова-на-Дону. В пользу «Зенита» все рассудил грамотно, и даже напротив – мог наказать Вендела желтой карточкой на 39-й минуте за стычку с Даниилом Лесовым. Игрок «Пари НН» свою карточку получил, а полузащитник «Зенита» – нет. Хотя стоило.

8-й тур. «Балтика» – «Зенит» (0:0)

Кто судил: Виталий Мешков

Желтая карточка Мантуану на 76-й минуте была показана справедливо: бразилец завалил на газон Владислава Сауся, проиграв ему в скорости.

Пенальти в ворота «Зенита» на 77-й минуте быть не должно. Еги по итогу и не было. Правильное решение Мешкова принять руку защитника «Зенита» за естественное положение, так как мяч угодил туда рикошетом от живота при попытке сгруппироваться. Руку деть было некуда, и Мешков это понимал.

А вот закончить игру Мешков явно мог раньше. На 90+4-й минуте «Балтика» была с мячом на своей половине, и можно было спокойно раздавать финальный свисток. Но нет, арбитр дал балтийцам возможность уйти в атаку. И они это сделали. И если бы не Денис Адамов, все могло был закончиться для «Зенита» поражением.

9-й тур. «Краснодар» – «Зенит» (0:2)

Кто судил: Сергей Карасев

Казалось бы, победили – и это главное. Но все же работа Карасева в этом матче вызвала удивление. Арбитр временами повышал планку допустимого уровня борьбы.

Карасев «наградил» игроков «Зенита» тремя горчичниками. И первый вызвал вопросы: казалось, что Педро сыграл чисто в отборе против Виктора Са, но столичный арбитр расценил это как срыв атаки. 

Карточка Максима Глушенкова – чистые эмоции. Не нужно было посылать мяч в сетку ворот после фола. Каким бы красивым не получился этот незасчитанный гол. Ну а Ваня Дркушич получил желтую за участие в коллективной стычке, которую тоже можно было избежать.

«Судейство, слава богу, не отразилось на результате этого матча, не повлияло на результат», – признал Семак после игры.

Так в итоге, «душат» ли судьи «Зенит» или нет?

Можно с уверенностью сказать: нет! Всевозможные мелкие недочеты арбитров никоим образом не влияли на итоговый результат, а в большинстве сложных случаев с теми же пенальти и удалениями судьи отработали грамотно. Так что свои 11 очков после девяти туров «Зенит» потерял исключительно из-за своей не самой лучшей игры. И жаловаться на судейство тут не стоит.

Телеграм-канал автора