На Олимпиаде Гуменника «ограбили», а в финале Гран-при России судили слишком щедро. Где правда?

Петр Гуменник выиграл финал Гран-при России

Вернувшийся из олимпийского Милана Петр Гуменник уверенно выиграл финал Гран-при России. По уровню прокатов его первое место практически ни у кого не вызывает вопросов. Но обсуждения все равно возникли – из-за цифр в протоколах.

Оценки, которые 23-летний питерский фигурист получил на внутрироссийском турнире, заметно отличаются от тех, что были у него на Олимпиаде. 303.16 – в Челябинске, 271.21 – в Милане.

И в этой разнице стоит разобраться. Не для того, чтобы оспорить победу Гуменника – речь совсем о другом.

Во-первых, многие специалисты, включая олимпийского чемпиона Алексея Ягудина, уже не раз говорили, что российским судьям не стоит слишком щедро оценивать своих фигуристов. Логика проста: на международных турнирах судейство почти всегда строже, а в ситуации четырехлетнего отсутствия – тем более.

С другой стороны, нельзя забывать очевидную вещь: практически во всех странах домашние турниры традиционно оцениваются гораздо лояльнее.

Во-вторых, Федерация фигурного катания на коньках России (ФФККР) призвала и спортсменов, и тренеров быть готовыми к возвращению на международную арену. Вряд ли российские руководители делали бы такое заявление, если бы не владели какой-то информацией. Значит, потенциальное возвращение близко, следовательно, уже сейчас нужно настраивать фигуристов на то, что таких лояльных оценок у них не будет.

Мы можем сколько угодно спорить о том, насколько это справедливо, но это факт, который нужно принять.

Короткая программа

Результаты Гуменника

Разница в общей оценке – 16.90 балла. Кто-то говорит, что она объясняется тем, что в финале Гран-при прокат был лучше, но это не так.

Первый момент: в Милане судьи оценили все непрыжковые элементы Гуменника на четвертый уровень, а в Челябинске одно вращение и дорожка шагов получили только третий.

Второй момент: на Играх Петр смазал выезд с первого четверного прыжка и вместо тройного тулупа прицепил только двойной. В финале Гран-при России каскад тоже вышел неидельным: судьи углядели недокрут на флипе и поставили ему Q.

Ошибка не такая серьезная, но все равно наказывается снижением. В итоге оценка за каскад выше, чем на Олимпиаде, на 4.69 балла, однако общая разница все еще внушительная и объясняется надбавками – 2.23 балла против 9.68.

Очевидно, что олимпийские судьи придерживали техническую оценку Петра, но и баллы в финале Гран-при нельзя назвать объективными. Истина где-то посередине.

Что касается компонентов, то в финале Гран-при Гуменник получил баллы на уровне олимпийских оценок Ильи Малинина и Шуна Сато. Это тоже может показаться странным, но не стоит забывать: это для международных судей Петр никто, а для российских – действующий чемпион России.

Поэтому в данном разборе компоненты играют не такую большую роль, хотя, конечно, это не отменяет тот факт, что и вторую оценку судьи на Олимпиаде Петру придерживали.

Произвольная программа

Разница в общей оценке – 15.05 балла. В Милане Гуменник прыгнул вместо тройного риттбергера двойной, а в Челябинске – тройной лутц вместо четверного, но базовая стоимость программ примерно одинаковая – 96.93 против 96.01.

Как и на Олимпиаде, судьи нашли у Петра недокруты, только три вместо четырех, но такой большой разницы это не объясняет. Здесь снова дело в надбавках – 6.91 против 12.62.

Повторю, что никто не говорит, что победа Гуменника незаслуженная, но на международной арене он никогда не получил бы такие высокие баллы, даже в лучшие для российских фигуристов времена.