• Судья мог отменить голы «Зенита», а в пользу «Ростова» назначить пенальти. Опять скандал в РПЛ?

    Все не так однозначно

    02.08.21 12:39

    Судья мог отменить голы «Зенита», а в пользу «Ростова» назначить пенальти. Опять скандал в РПЛ? - фото

    Фото: ФК «Зенит»

    После поражения от «Зенита» (2:4) «Ростов» пожаловался в экспертно-судейскую комиссию на некоторые решения арбитра Виталия Мешкова. Допускается, что судьи ошибочно засчитали гостевые голы, а в пользу хозяев, наоборот, могли назначить одиннадцатиметровый удар. Разбираемся, действительно ли все оказалось так плохо.

    29-я минута. Надо было отменить гол «Зенита»?

    Перед тем, как Александр Ерохин вколотил мяч головой в ворота Егора Бабурина состоялся стык между Далером Кузяевым и Понтусом Альмквистом. С телекамер показалось, что футболисты просто боролись за верховой мяч и игрок «Ростова» проиграл борьбу. Но после игры в сеть попало видео, где видно, что перед прыжков Кузяев наступил на ногу Альмквисту. Это наступ, за который по нынешним правилам игроков зачастую наказывают желтой карточкой. Так что формально у арбитра Виталия Мешкова была возможность зафиксировать фол, но он явно не разглядел этот момент.

    E7uqjO_XoAAr8Gx.jpg

    Почему не вмешался VAR арбитр Владимир Москалев? Дело в том, что с повторов, которые дает «Матч ТВ», невозможно было разглядеть этот наступ. В динамике футболисты просто борются за мяч без нарушений правил, так что фактически у судей VAR не было аргументов для вмешательства в игру.

    Да, введение VAR – это не панацея от ошибок, а всего лишь снижение их вероятности.

    32-я минута. Пенальти в ворота «Зенита»?

    В одной из немногочисленных атак «Ростова» Игорь Калинин сделал навес в штрафную, а Николая Комличенко пробил головой выше ворот. Михаил Кержаков попытался сыграть на выходе, но кулаком попал в голову нападающему «Ростова». По-хорошему, такие моменты квалифицируются, как пенальти. Но есть отягчающее обстоятельство – хотя вратарь «Зенита» не попал по мячу, он не так уж сильно зарядил в голову Комличенко. Тот потер голову, но потом поднялся на ноги и пошел играть дальше. Как правило, для назначения пенальти в такой ситуации требуется более очевидный контакт.

    Кержаков бьет Комличенко

    Именно поэтому VAR не вмешался в этот раз.

    42-я минута. Пенальти в пользу «Ростова»

    Теперь именно VAR помог судье Виталию Мешкову не допустить результативную ошибку. На самом деле, этот момент можно сравнивать с тем, что был у Кузяева и Альмквиста. Деян Ловрен по неосторожности наступает на ногу все тому же Комличенко. По современным трактовкам правил это нарушение правил, так что после просмотра повтора на мониторах Мешков принял верное решение назначить одиннадцатиметровый.

    Единственная претензия по этому достаточно простому моменту – это слишком долгое принятие решения VAR.

    Нельзя сказать, что судьи откровенно засудили «Ростов» в матче с «Зенитом». Многие отмечали, что по игре команда Валерия Карпина толком ничего и не показала. Но даже если оценивать игру исходя из вышеупомянутых спорных моментов, то судьи не допустили грубых ошибок, которых нельзя было объяснить. Назначать пенальти в ворота «Зенита» за удар Кержакова в Комличенко – спорно, а эпизод с наступом Кузяева на Альмквиста главный судья Виталий Мешков не разглядел, допустив ошибку, а судьи VAR элементарно не могли увидеть этого по телекамерам. Ни о какой предвзятости речи не идет.


    Читайте Спорт день за днём в
    Комментариев: 0
    , чтобы оставить комментарий
    Последнее видео Спорта День за Днем на Sportrecs
    Новости партнёров