• Веденеев: Лучше бы, наверное, Губочана удалили

    11.09.11 10:26

    Автор: Спорт день за днём

    Игру «Зенита» с «Локомотивом» (2:4) прокомментировал чемпион СССР-1984 в составе команды из Санкт-Петербурга Сергей Веденеев.

    «Было видно, что очень хороша тройка темнокожих форвардов «Локомотива», и особенно бразилец Майкон. Впрочем, можно предположить, что Майкону повезло вести борьбу с Губочаном, который позволил своему визави принять практически все мячи, которые адресовались форварду. А это уже половина успеха. Принимал мячи и доводил их до штрафной.

    В первом тайме моменты у ворот «Зенита» тоже возникали - просто, может быть, не такие опасные, как во второй половине матча. Да и счет 2:0 - он ведь появился не после каких-то классных комбинаций «Зенита». Не были и трудовыми два забитых мяча. Просто получились два мастерских удара, которые не в силах был бы парировать любой голкипер - неберущиеся были голы. Ход игры этот результат не отражал.

    Да, «Зенит» имел преимущество на некоторых участках поля - это была в первую очередь центральная зона, где у «Локо» действовали медленные Лоськов и Тарасов. Наша тройка была подвижнее, мобильнее, свежее. За счет этого «Зенит» получил преимущество и, конечно, благодаря действиям Данни. С другой стороны, мы еще раз увидели, что «Локомотив» силен и очень опасен атакующим трио, о котором мы уже сказали. Своей активностью они как бы компенсировали очень слабые крайние зоны - Шишкин был медлителен, Янбаев играл с ошибками. Таким был первый тайм...

    «Зениту» предстоит играть в Лиге чемпионов. И не только в этом году, но, надо полагать, и в ближайшие много лет. С экстремальными ситуациями сталкиваться придется часто. Вот почему была интересна реакция команды - и в этой ситуации особенно - на такой поворот сюжета.

    Стало ясно: на поле нет лидеров, которые могли бы повести за собой команду. В отсутствие Зырянова, Кержакова и Анюкова не оказалось таких игроков у «Зенита».

    Пусть команда играет хорошо, но когда она оказывается в экстремальной ситуации, необходимы лидеры, которые могли бы и оценить складывающуюся на поле обстановку, и внести в игру необходимые коррективы. Ведь было видно: соперник поймал кураж, игра уходит, темп резко возрос, занервничал Малафеев. В этот момент у нас присутствовал лидер по игре - Данни, но лидера по духу на поле не было - ни Анюкова, ни Зырянова, ни Кержакова.

    Требовалось перестраиваться на оборону, подержать мяч, сбить этот порыв «Локо». Тут, кстати, и тренерский штаб проморгал: еще в перерыве надо было, видимо, менять получившего предупреждение Губочана. Тем более что во втором тайме он заработал и второй «горчичник», когда придерживал за руку Янбаева, просто судья Николаев пожалел питерского защитника. Кстати, лучше бы, наверное, Губочана удалили. Счет был к тому моменту 2:1, и тогда бы «Зенит», оставшись в меньшинстве, опустился в оборону. Игра в этом случае вполне могла бы завершиться с тем же результатом, а в итоге продолжилась на встречных курсах. И питерцы напоролись на такую атакующую мощь, что получили еще три мяча. Не выдержали нервы и у Малафеева - это еще одна причина поражения.

    Будь Слава в нормальном психологическом состоянии, не совершил бы таких ошибок. Никогда бы не пошел на этот мяч в угол штрафной, когда ему забивали в пустые ворота, и не вышел бы на перехват, когда Да Кошта выиграл у него дуэль на «втором этаже». «Свечка», скопление игроков - не было никакого смысла так далеко выбегать. Оставаясь на линии, отразил бы удар. А если уж побежал, кулаком требовалось выбивать мяч. Так что тут две ошибки в одном эпизоде. А еще нужно руководить обороной, а не решать за защитников их задачи, что особенно проявилось в эпизоде с первым пропущенным мячом.

    Неудача выявила слабые места: Губочан и общая психологическая обстановка в команде, которая в первую очередь сказалась в действиях вратаря. Допускаю, что, быть может, обстановка вполне хороша, а Славу выбила несколько из колеи известная история с высказываниями Губерниева. В матчах за сборную наша оборона не позволяла сопернику так опасно угрожать воротам, и потому вратарь два матча провел «на ноль». А вот тут проявилось...

    Впрочем, нервничал ведь не только Малафеев - и защитники начали дергаться. И опять приходится говорить, что эта суета - как в эпизоде со вторым пропущенным мячом, которому предшествовала серия рикошетов, но и не только в нем, - была бы невозможной, окажись на поле лидеры. Казалось бы, практически все наши игроки прошли огонь, воду и медные трубы. Выясняется, что если крепкий соперник нажмет, это не совсем так.

    Кстати, в этой ситуации самое неприятное - сценарий, когда вели 2:0 и проиграли. По большому же счету, ничего страшного не произошло. Команда играла неплохо, даже при результате 2:2 создавала моменты и могла забить - не хватило совсем чуть-чуть. Повторю, подобная стрессовая ситуация будет возникать регулярно в Лиге чемпионов. И если команда не научится держать удар, там ловить нечего.

    Слишком многое оборона позволила «Локомотиву», три форварда хозяев часто оказывались на ударной позиции - и причиной тому именно защитники. Впервые после прошлогодней игры с ЦСКА они давали нападающим спокойно принимать мячи с длинных передач и организовывать атаку втроем. Средняя линия же справилась со своими обязанностями - Лоськов и Глушаков оказались закрыты. А нападение два забило и еще два должно было забивать.

    Защитники обязаны плотно играть со своими визави. Такой игры мы не увидели», - приводит мнение Веденеева sport-weekend.com.

     


    Читайте Спорт день за днём в
    Комментариев: 0
    , чтобы оставить комментарий
    Новости партнёров