Выяснилось, что, даже после того как прежние сильные фигуры сошли с футбольной сцены или ушли в тень, страна все равно не в состоянии прожить без персонажа, приобретающего в сознании большинства откровенно демоническую сущность. Человека, которого можно было бы величать российским Доктором Зло, благо когда-то давным-давно главное зло спорта номер один на просторах одной шестой видели в Колоскове, обладавшем именно такой, докторской научной степенью – чем не титул, передающийся по наследству. Впрочем, Вячеслав Иванович уже два года с лишком занимается не национальными, а международными проектами, однако лучше от этого отечественный футбол не стал, пусть и сакральность образа первого президента РФС за это время практически полностью сошла на нет.
Вслед за образом Колоскова в эту галерею вешали портреты Романцева, Газзаева, Червиченко, Гинера. Каждому из них общественное мнение – в больших или меньших размерах – приписывало чудовищную разрушительную силу, мешающую нашему чемпионату встать вровень с элитарными лигами Старого Света. Правда, про них не говорили вслух ничего конкретно, а просто шептали что-то по углам. Тем не менее из сезона в сезон непременно в нашем футболе был кто-то, вызывавший когда раздражение, когда отторжение среди граждан, изначально готовых включиться если не в охоту на ведьм, так в поиск оных.
Но чемпионат-2007 непростительно долго шел сам по себе. «Зенит» при Адвокате так и не обернулся монстром, которым пугали по зиме слабонервных, а больше эту нишу, казалось, занять было некому – не по Сеньке шапка. И вдруг, сколь стремительно, столь и неожиданно эта роль досталась Бышовцу. Превращение Анатолия Федоровича в главного злодея, врага и ненавистника всего того немногого светлого, что осталось в нашем футболе, тем удивительнее, что нынешний рулевой «Локомотива» часто сам выступал в качестве борца со злом – критикуя, да и обвиняя нравы, царившие в чемпионате на исходе прошлого века. А ведь еще в начале лета казалось, что главной мишенью для недовольных будет Адвокат, память о достойном дебюте которого в «Зените» быстро стерлась – в силу объективных факторов. Но Адвоката критикуют, а Бышовца травят. Бездоказательно упрекая его в поступках, о которых рассказывается косвенно. Через неназываемых свидетелей, используя словечко, что в ходу у пенсионерок, борющихся со скукой с помощью сплетен, – «говорят». И удивительно удивление тех, кто недоумевает: а почему клуб да и сам тренер не выступают с опровержением услышанного или написанного? Но ведь слухи не опровергаются, там нечего опровергать.
И уж совсем ошибочно будет увидеть в этой истории чей-то заказ. Зацепила эпидемия разоблачений, подверженность массовой истерии, желание бежать по ветру – да, возможно. Но только не заказ. Зачем? Очернить Бышовца как человека? Но у него и без того недоброжелателей больше, чем у любого из его коллег по профессии. Тем тренерам, которых не любят болельщики других команд, симпатизирует своя торсида, а Бышовец этим похвастаться сегодня не может. Выбить «Локомотив» из равновесия? Но «железнодорожников» и без того ощутимо потрясывает, без вмешательства извне. Уволить главного тренера? Так это можно сделать, просто исходя из результатов последних матчей. Однако тут же встает вопрос: а кем заменить? Капелло отказался, Улье не едет, а из своих, российских специалистов, видимо, нет сегодня того, кто устроил бы такую мощную корпорацию, как РЖД, и по профессиональным, и по имиджевым характеристикам.
В свете последней волны слухов тема возможного увольнения Бышовца настолько захватила умы многих болельщиков, что пора задать вопрос: разве вернулись советские времена, когда тренера отправляли в отставку за аморалку (которую еще нужно доказать)? Тренера увольняют, когда нет игры и/или результата. Но серьезного, досконального, профессионального, публичного анализа игры «Локомотива» не было. Вроде бы играют красно-зеленые неважно, много пропускают – а вот Евгений Ловчев, в футболе понимающий больше многих, говорит, что к тренерской работе лично у него претензий минимум и игра двукратных его просто радует. Хотя Ловчев всегда был известным антагонистом Бышовца как личности.
Богу Богово, а кесарю кесарево. У нас нет права не то что судить Бышовца-человека – даже оценивать его. И уж тем более придавать его облику мефистофельские черты.
Если Бышовец и разрушил что-то, так только остатки, руины прежнего «Локомотива», достигшего своего пика в момент второй победы в чемпионате. Это не мог сделать Семин по определению, равно как и Эштреков. Филатов не дал сделать это Муслину. Бышовец подготовил площадку для будущей команды. Может быть, даже заложил фундамент.
Вопрос в том, он ли будет строить здание?