На каких условиях вернут Россию в олимпийскую семью?
Отец-основатель ВАДА, экс глава всесильного агентства, а ныне — член МОК, канадский юрист Дик Паунд заявил, что Россия — страна важная (за что ему отдельный поклон), поэтому ее примут обратно в олимпийскую семью, но ни в коем случае не на прежних условиях. На каких именно — не уточнил. Как не уточнил, и как быть с Пьером Кубертеном, утверждавшим, что в большой этой семье все равны.
Паунд — юрист и прекрасно понимает, что позицию надо как-то аргументировать. Он доходчиво объясняет, что российских спортсменов, в частности фехтовальщиков и биатлонистов, ВАДА оправдало не потому, что они чистые, а потому, что не удалось найти доказательств их вины. У Паунда — диплом выпускника факультета права Университета Макгилла. Вот после такой аргументации либо надо у него диплом изымать, либо лицензию — у образовательного учреждения. На тех же основаниях я могу утверждать, что старина Дик — карманный вор, а по сей день на свободе лишь потому, что нет доказательств его вины.
Вообще-то нечто подобное можно сказать о каждом спортсмене. Здесь вопрос той самой правовой подготовки, которая хромает у бакалавра юриспруденции Паунда. Можно жестко следовать доказательной базе. А можно формулировать иначе. Например, так: жрут все пригоршнями, а то и колются, но…
— у некоторых врачи, умудряющиеся выводить заблаговременно;
— кое-кто принимает препараты, наличие которых пока не удается выявить;
— кому-то одаренные медики изыскивают фармподпитку из числа той, что еще не включена непредсказуемым ВАДА в число запрещенной, но стимулирует-то классно.
Но все-таки хотелось бы, чтобы в спорте царил закон. В борьбе с допингом — аналогично. И самое главное: перед законом все должны быть равны. То есть спортсмены, ни разу не уличенные в применении запрещенных стимуляторов, однозначно считаются чистыми. Даже если они из России. Как бы это кого ни раздражало.
Кстати, нормы закона, на мой взгляд, должны распространяться и на господина Паунда. Он — лицо официальное, представляет МОК. Именно МОК обязан дать правовую оценку этим заявлениям своего дипломированного правоведа. Как так получается, что ВАДА, которое трудно заподозрить в симпатиях к российским спортсменам, снимает с них все обвинения на основании отсутствия в их допинг-пробах запрещенных препаратов, а Дик Паунд вдруг заявляет, что не все так однозначно. Кто делегировал ему подобные полномочия? Ведь не должен же член МОК просто так заявлять, что Россию вернут в олимпийскую семью, но не на прежних условиях. Эти условия канадский юрист определяет единолично?
Тут, безусловно, должна быть и какая-то реакция с нашей стороны. Не должно молча сносить подобные оскорбления Министерство спорта. Есть право голоса и у комиссии Виталия Смирнова.
А МОК просто не должен замолчать такую дикую выходку Паунда.
Иначе, как говорил честный сыщик Шарапов, «не закон получится, а кистень».
