Назначение арбитров на матчи 24-го тура вопросы вызвало. Как проведет свой очередной матч в Москве Владислав Безбородов, уже проявивший там себя в матче со «Спартаком» (6/0; п+1) и «помогавший» в гостях ЦСКА (-1/+7; п+1) и «Локомотиву» (-1/+6; п-1)? Как отсудит Михаил Вилков «Зенит», уже показывавший себя в Санкт-Петербурге с «Мордовией» (+2/-8; п+13)?
Статистику считаем за хозяев матчей (показатели для гостей будут точно такими же, но с обратным знаком).
«Мордовия» — «Амкар» 1:1
Судья — Кирилл Левников (Санкт-Петербург); ассистенты судьи - Алексей Лебедев (Санкт-Петербург), Андрей Веретешкин (Санкт-Петербург); инспектор — Игорь Захаров (Москва); делегат РФПЛ — Ильдар Зарипов (Санкт-Петербург).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Мордовии», 0 в пользу «Амкара», итого 1/0. «Предвзятость» не подтверждает - у «Мордовии» 13 нарушений/3 предупреждения = 4,33 (округляем до 4), у «Амкара» соответственно 10/1=10, 4-10=-6. Игроки «Амкара» (по мнению судьи) могли совершить на 6 нарушений больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 1/0; п-6. Качественная работа бригады арбитров.
«Терек» — «Краснодар» 0:1
Судья — Александр Егоров (Саранск); ассистенты судьи - Валерий Данченко (Уфа), Алексей Лунев (Новосибирск); инспектор — Николай Левников (Санкт-Петербург); делегат РФПЛ — Борис Ларин (Москва).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Терека», 1 в пользу «Краснодара», итого 0/-5. «Предвзятость» не может быть вычислена – игроки «Терека» не получали предупреждений 15/0, у «Краснодара» 9/1.
Общий итог 0/-5; п - Ошибка одна, но это — засчитанный из вне игры гол, определивший результат...
«Локомотив» — ПФК ЦСКА 1:1
Судья — Алексей Николаев (Москва); ассистенты судьи — Алексей Воронцов (Ярославль), Андрей Болотенков (Москва); инспектор — Алексей Спирин (Москва); делегат РФПЛ — Айваз Казиахмедов (Москва).
3 момента судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Локомотива», 0 в пользу ЦСКА, итого 3/0. «Предвзятость» подтверждает — у «Локомотива» 10 нарушений/2 предупреждения = 5, у ЦСКА соответственно 10/3=3,33 (округляем до 3), 5-3=2. Игроки «Локомотива» (по мнению судьи) могли совершить на 2 нарушения больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 3/0; п-2. Относительно качественная работа бригады арбитров, с симпатией хозяевам.
«Зенит» — «Спартак» 5:2
Судья — Михаил Вилков (Нижний Новгород); ассистенты судьи — Владислав Назаров (Невинномысск), Алексей Ширяев (Ставрополь); инспектор — Станислав Сухина (Малаховка); делегат РФПЛ — Сергей Кочетов (Нижний Новгород).
4 момента судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Зенита», 2 в пользу «Спартака», итого 4/-4. «Предвзятость» подтверждает — у «Зенита» 16 нарушений/3 предупреждения = 5,33 (округляем до 5), у «Спартака» соответственно 17/6=2,83 (округляем до 3), 5-3=2. Игроки «Зенита» (по мнению судьи) могли совершить на 2 нарушения больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 4/-4; п+2 Бригада арбитров отработала очень плохо, разберем подробно.
«Уфа» — «Анжи» 2:0
Судья — Сергей Иванов (Ростов-на-Дону); ассистенты судьи — Антон Кобзев (Москва), Дмитрий Сафьян (Москва); инспектор — Николай Иванов (Санкт-Петербург); делегат РФПЛ — Радик Ахмадуллин (Казань).
3 момента судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Уфы», 0 в пользу «Анжи», итого 3/0. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки «Анжи» не получали предупреждений 16/0, у «Уфы» 16/1.
Общий итог 3/0; п - Относительно качественная работа бригады арбитров, с легкой симпатией хозяевам.
«Динамо» — «Крылья Советов» 0:1
Судья — Владислав Безбородов (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Максим Гаврилин (Владимир), Дмитрий Жвакин (Ленинградская область); инспектор — Владимир Енютин (Москва); делегат РФПЛ — Юрий Ключников (Ростов-наДону).
2 момента судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Динамо», 2 в пользу «Крыльев», итого 3/-2. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки не получали предупреждений у «Динамо» 15/0, у «Крыльев Советов» 16/0.
Общий итог 3/-2; п - Относительно качественная работа бригады арбитров.
«Кубань» — «Ростов» 0:1
Судья — Алексей Матюнин (Москва); ассистенты судьи — Арам Петросян (Бронницы), Адлан Хатуев (Грозный); инспектор — Тарас Безубяк (Санкт-Петербург); делегат РФПЛ — Александр Разинский (Москва).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Кубани», 0 в пользу «Ростова», итого 1/0. «Предвзятость» подтверждает — у «Кубани» 16 нарушений/2 предупреждения = 8, у «Ростова» соответственно 21/3=7, 8-7=1.
Общий итог 1/0; п+1. Качественная работа бригады арбитров.
«Урал» — «Рубин» 0:1
Судья — Алексей Еськов (Москва); ассистенты судьи — Александр Кудрявцев (Санкт-Петербург), Дмитрий Колосков (Уфа); инспектор — Сергей Зуев (Москва); делегат РФПЛ — Вячеслав Мельников (Санкт-Петербург).
2 момента судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Урала», 0 в пользу «Рубина», итого 3/0. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки «Урала» не получали предупреждений 15/0, у «Рубина» 18/1.
Общий итог 3/0; п - Относительно качественная работа бригады арбитров, с легкой симпатией хозяевам.
По результатам тура самое «мягкое» отношение было к «Рубину» — 18 нарушений на 1 предупреждение.
Самое «пристрастное» отношение было к «Спартаку» — 2,83 нарушения на 1 предупреждение.
Такие замечательные афиши, по качеству футбола оказались весьма блеклыми. Очередной аутсайдер был переигран лидером с огромным трудом. «Уфа» одержала вторую победу подряд. «Динамо» продолжило создавать «подходы» и демонстрировать отсутствие кадров для их завершения. «Зенит» со «Спартаком» выдали веселенький матч «для болельщиков», но более-менее разбирающимся в футболе смотреть на это было грустно — грубость, не всегда пресекаемая арбитром, неорганизованная игра соперников, зашкаливающее количество ошибок с двух сторон. Матч «Локомотив» - ЦСКА вызывал откровенную зевоту с риском заклинить челюсть. Легкую «свежесть» вносил только Николаев своим арбитражем, симпатизирующим хозяевам, что, у привычных к обратному армейцев, стимулировало регулярные истерики.
Судейство случилось противоречивое — отлично провели свои матчи Левников, Матюнин, были вопросы к Николаеву, Егорову, Иванову, Безбородову и Еськову.
Откровенно провалил матч «Зенит» — «Спартак» Вилков:
1:1 18-я минута
— Зе Луиш чисто борется с Лодыгиным за верховой мяч — арбитр свистит фол нападающему +1
1:2 35-я минута
— Боковой придумал вне игры Зотову +1
1:2 38-я минута
— Боккетти приемом из дзюдо откровенно заваливает Дзюбу в штрафной, свисток молчит -2
2:2 46-я минута
— Халк забивает, получив мяч в положении вне игры, боковой еще не вернулся с перерыва +1
2:2 50-я минута
— Арбитр усмотрел фол Зотову +1
2:2 61-я минута
— Все как под копирку с 38-й минуты — Боккетти приемом из дзюдо с использованием кимоно откровенно заваливает Дзюбу в штрафной, свисток молчит -2
Итого 4/-4; п+2. Матч изобиловал грязной игрой, скрытыми и откровенными ударами соперников, Боккетти вел себя слишком агрессивно, активно и безнаказанно «играл» руками и локтями, партнеры не отставали. В результате у Зенита получили травмы и были вынужденно заменены Данни и Маурисио. Судья не контролировал происходящее на поле — один из худших арбитражей Вилкова и его бригады на моей памяти.
Охотно отвечу на Ваши вопросы и рассмотрю предложения по улучшению методики. Если вас интересуют подробные разборы других матчей, оставляйте заявки в комментариях.