«Зенит» проиграл «Спартаку» по пенальти в Кубке России. РФС пора изменить регламент турнира

«Спартак» обыграл «Зенит» в серии пенальти

«Зенит» проиграл «Спартаку» по пенальти в матче второго этапа 1/2 финала Пути регионов Кубка России. И это тот случай, когда итог вызывает не столько вопросы к игре, сколько к самому формату соревнований.

Потому что на такой поздней стадии важного турнира решение бить одиннадцатиметровые без дополнительных 30 минут выглядит спорно.

Реформа, которая изменила логику турнира

В 2020 году Кубок России пережил масштабную реформу. Одно из ключевых изменений – полная отмена дополнительного времени. Теперь при любой ничьей в основное время сразу назначается серия пенальти, даже в Суперфинале.

У этого решения были понятные причины.

Во-первых, выросла непредсказуемость турнира. Для более слабых команд это шанс дотянуть до серии пенальти и дойти до более поздней стадии, а это – дополнительные деньги от Российского футбольного союза (РФС).

Во-вторых, тренеры перестали волноваться, что их игроки бегают по 120 минут перед важнейшими матчами чемпионата, который, как показывает практика, в приоритете у большинства команд. Об этом уже не раз прямым текстом говорил и главный тренер «Зенита» Сергей Семак.

В-третьих, от отмены дополнительного времени выиграли телевизионщики, потому что перестала слетать сетка вещания.

Это, конечно, очевидные плюсы, но что насчет более справедливых результатов для второго по значимости турнира в России?

Группа – это одно, плей-офф – совсем другое

На групповом этапе новая система еще выглядит логично. Там даже введена дополнительная мотивация: победа по пенальти приносит два очка вместо одного.

Но плей-офф – совсем другое дело. Здесь уже нет права на ошибку. Один матч – и ты либо идешь дальше, либо вылетаешь. Именно поэтому отсутствие дополнительного времени на таких стадиях выглядит как компромисс не в пользу спортивной составляющей.

Потому что серия пенальти – это всегда элемент лотереи. А когда к ней приходят без попытки решить все в игровое время, вероятность случайности только возрастает.

Игра «Зенит» – «Спартак» – отличное тому подтверждение. Примерно с 70-й минуты стало заметно, что красно-белые откровенно играли на серию пенальти.

Это подтверждают и решения тренерского штаба. В концовке произошла замена вратаря: вместо Александр Максименко вышел Илья Помазун. Плюс появился нападающий Манфред Угальде – тоже, очевидно, под серию пенальти.

Если нет дополнительного времени, логично доводить матч до пенальти, если ты чувствуешь, что там твои шансы выше. Но тогда возникает вопрос: а где в этом месте остается сам футбол? Конечно, одиннадцатиметровые – это часть футбола, но как часто мы слышим, что любой гол с пенальти проигрывает по значимости голу с игры? Практически после каждого матча.

Сложно утверждать наверняка, но есть ощущение, что при наличии дополнительного времени игра могла закончится иначе – «Зенит» имел все шансы додавить «Спартак», который явно готовился к серии пенальти.

В Европе есть дополнительное время

При всей тенденции к сокращению игрового времени в Кубках ведущих футбольных странах сохраняется дополнительное время. Например, в Германии, Англии и Испании. Потому что цена ошибки действительно слишком высока, чтобы сводить все к серии пенальти без дополнительной возможности забить с игры.

Еще раз. Мы не предлагаем вернуть дополнительное время во всем Кубке России. Достаточно, если оно появится в Пути регионов, начиная с полуфинала, в ответном матче финала Пути РПЛ, если будет равенство по счету, и, конечно, в Суперфинале Кубка России. 

В КХЛ ведь нет никаких буллитов? Команды играют в овертайме, пока не забросят победную шайбу. Почему футболисты не могут отбегать еще 30 минут, учитывая, что тренеры используют неоптимальные составы в Кубке России, а по ходу матчей делают пять замен + разрешается еще одна в дополнительное время?