По традиции поражение сборной России приводит к большой волне недовольства главным тренером национальной команды Станиславом Черчесовым и игрой, которую показывают футболисты. Разбираем, есть ли реальные причины быть недовольными, и почему Россия проиграла Словакии.
Тактический обзор матча Словакия – Россия
Создалось абсолютное впечатление, что сборная России оказалась не слишком готова к Словакии. Вернее, команда готовилась, но не к тому, что было в первом тайме. Очевидно, что решение Станислава Черчесова использовать против Словакии тот же план, что и против Словении, оказалось ошибочным. Гибридная схема не сработала. По логике это должно было создавать преимущество, но словаки не давали столько свободы, а россияне с мячом наоборот действовали недостаточно быстро.
Была возможность заставить соперника ошибаться. Был понятный план высокого прессинга. Но схема 3-4-3 без мяча и вялые движения Дзюбы каждый раз давали возможность Словакии выходить из-под давления.
Черчесов нашел выход, как нивелировать бездействие Артема в прессинге – против центральных защитников поднимались Головин и Жемалетдинов. Это хороший вариант, но каждый раз кто-то из словаков оставался свободным. Марио Фернандес разрывался между тем, чтобы закрывать Губочана или же Мака. Кузяев в ответ не знал, выходить на Губочана или же поддерживать Дзюбу против Хромады. В результате со своей трети поля сборная Словакии выходила или через крайнего защитника, или через опорников, против которых действовал неактивный Дзюба на довольно большом пространстве.
Факт: ни разу за первый тайм не удалось задавить Словакию прессингом, а схема с тремя центральными защитниками только давала свободу сопернику. Черчесов перешел на четверку защитников после перерыва, хотя можно было сделать это и раньше.
Черчесов не подготовил команду правильно?
Допускаю, что сборная России не была готова к двум опорникам Словакии. Против Кипра и Мальты команда Штефана Тарковича действовала по схеме 4-1-4-1. Тут система прессинга, которую предложил Черчесов, сработала бы на отлично. Не удивительно, что тренерский штаб допустил ошибку – за шесть матчей под руководством Тарковича Словакия ни разу не играла с двумя опорниками, а самостоятельный тренерский опыт специалиста очень скромен. Но все же предположить, что словаки адаптируют план игры под доминирующего соперника, можно было бы.
В первом тайме тренеры не делали явных изменений в игре. Футболисты пытались подстроиться самостоятельно. На 6-й минуте слышно, как Оздоев объясняет партнеру (неразборчиво в трансляции с интершумом), что нужно играть чуть по-другому, потому что «они [словаки] низко сидят». Но с мячом было совсем мало продвижения. Семенов отдавал мяч на Фернандеса, а того быстро захлопывали в прессинг-ловушке – оставалось только возвращать назад.
Иногда удавалось продраться посередине, но от Рифата Жемалетдинова, отвечающего за эту зону, было мало пользы. Он не сделал ни одной передачи вперед за 60 минут. У него была хорошая попытка для этого в конце первого тайма, но ему не хватило Франсуа Камано, который обычно в «Локомотиве» в таких ситуациях открывался за спину.
Предполагаю, что именно для этого в перерыве Черчесов выпустил Андрея Мостового – у него отличное чувство движения за спину. Кстати, очень похоже, что сперва тренерский штаб надеялся на Алексея Ионова. Можно было заметить в трансляции на Телеспорте, что он переоделся и разминался в перерыве, но по всей видимости повреждение ему не позволило сыграть. Ионов задал бы более высокую планку борьбы, а вот Мостовому это не удалось. За спину убегать не получалось, он совершил 3 фола за 20 минут и не выиграл ни одного из шести единоборств – это провал. Так что глупо обвинять Черчесова в том, что он сделал обратную замену. Если так выходить на замену вместо Жиркова, то Юрий Валентинович не завершит карьеру в сборной и после 40 лет.
Марио Фернандес успевал в атаке, но не в обороне
И даже при этом сборная России имела преимущество в атаке. Пусть Артем Дзюба не так уж здорово цеплялся за мячи, как в игре против Словении. Но регулярно срабатывало движение Фернандеса в штрафную соперника. Он набрал суммарно 0,78 xG, нанес три удара по воротам и упустил один явный голевой момент. Марио слабо удавалось участвовать в непосредственном продвижении мяча, но зато его появление в штрафной каждый раз оказывалось сюрпризом для защитников сборной Словакии. Фернандес мог забивать в первом тайме, а затем сделать хет-трик во втором.
Определенно сборная Словакии проигрывала из-за того, что Роберт Мак не уходил за Марио в оборону. Но зато команда Штефана Тарковича использовала высокую позицию Фернандеса в своих атаках. У того же Мака было много свободы.
Марио очень часто не успевал вернуться в оборону, а когда возвращался, то не успевал разобраться, какого игрока ему следует закрывать. В моменте с голом, например, он слишком долго пытался понять Кузяева, чтобы определиться со своим игроком. В результате много времени получили как Губочан, так и Мак.
Впоследствии можно сказать, что Станислав Черчесов ошибся, позволив Фернандесу иметь столько свободы в своих движениях. Но объективно вероятность победить у сборной России была выше за счет действий Марио в атаке. Математическая модель оценивает вероятность победы сборной России в 44%, сборной Словакии – в 14%. Тезис Черчесова про везение имеет право на жизнь.
Мы провел 10 тысяч симуляций всех ударов, нанесенных в матче со Словакией. Сборная России одержала победу в 45% случаев, соперник – лишь в 14%
— Футбол в цифрах (@ru_stats) March 30, 2021
Исходя из xG ударов, шанс того, что Словакия забьет два гола, составлял менее 3%
Подробный отчет о матче https://t.co/mwceec6Ya5 pic.twitter.com/7764B8WsdG
Черчесов должен был поменять Дзюбу на Соболева в стартовом составе?
Конечно, после поражения от Словакии активизировались хейтеры. Одно из главных суждений – это слабая игра Дзюбы. Я не спорю, что Артем не забил и вообще до этого действовал лучше. Но на каком основании главный тренер должен был убирать футболиста, который сделал результат в предыдущих двух матчах?
Станислав Черчесов хорошо знает, что с Дзюбой на поле сложно рассчитывать на качественный прессинг. Он попытался адаптировать формат давления под Артема, но тот все равно стал слабым звеном команды в игре без мяча.
Почему тогда Дзюба вообще вышел на поле? Потому что с мячом Артем по-прежнему действует на пользу команде. Уже традиционно Дзюба выигрывает много борьбы у чужой штрафной и помогает сохранять мячи. В матче против Словакии на его счету 17 из 34 выигранных единоборств (50%) – это хороший показатель для нападающего, особенно учитывая, что среди этого 13 из 17 выигранных единоборств вверху (76%). Четыре выигранных единоборства в штрафной. И даже в конце игры он приносил пользу – например, создал момент, который мог завершить голом Александр Головин.
На 30 минут игры вышел Александр Соболев, но игрок «Спартака» откровенно слабо включился в игру. Он старался, но его действия не приносили пользы. Соболев выиграл только 4 из 19 единоборств (21%), из них 4 из 9 вверху (44%). К сожалению, он чаще падал, чем выигрывал.
Выводы: Александр Соболев пока не готов к тому, чтобы заменить Артема Дзюбу. Даже Марио Фернандеса можно перегрузить обязанностями. Сборная Словакии умеет удивлять, пусть и не революционным образом.
Конечно, многие уже успели списать Станислава Черчесова, как слабого специалиста, но я уверен, что из этой ситуации он выйдет только сильнее. Многие не понимают, что работа тренера – это поиск положительного баланса при составлении плана на игру и выборе состава. Поставить Дзюбу в «старт» или Соболева – это значит, получить определенные плюсы и минусы. В конце концов, выбор должен делаться в пользу того плана, где плюсов больше. У меня нет сомнений в том, что Черчесов выбирает правильно. Хотя стартовый план на игру и показался неудачным, тренер не может быть врагом самому себе и выпускать футболистов, уносящих баланс в минус. Иначе он так долго бы не продержался на своей должности. Другой вопрос, что у Черчесова изначально очень скромный выбор футболистов, которые могут делать результат. В еврокубках россияне вообще ничего не решают, только легионеры. Это повод задуматься.
Читайте также