• Тур карикатур

    Блог Валерия Иотченко

    02.12.15 19:03

    Валерий Иотченко продолжает выводить российских судей на чистую воду с помощью цифр. Для всех, кто причисляет себя к пытливым умам, правила подсчета — здесь!


    Назначение арбитров на 17-й тур вопрос вызвало только один – несмотря на откровенно слабо проведенные предыдущие матчи, опять работает Кирилл Левников.

    27 ноября (пятница)

    «Урал» — «Мордовия» —  3:1

    Судья — Владислав Безбородов (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Валерий Данченко (Уфа), Алексей Ширяев (Ставрополь); инспектор — Гаряфий Жафяров (Москва).

     0 моментов арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Урала» и 1 в пользу «Мордовии», итого 0/-1. «Предвзятость» подтверждает  — у «Урала» 12/2=6, у «Мордовии» 18/2=9, 6-9=-3

    Общий итог 0/-1; п-3  Качественная работа бригады арбитров.


    28 ноября (суббота)

    «Уфа» — «Кубань»  — 2:2

    Судья — Кирилл Левников (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Алексей Воронцов (Ярославль), Арам Петросян (Бронницы); инспектор — Сергей Французов (Москва).

    0 моментов арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Уфы» и 0 в пользу «Кубани», итого 0/0. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки «Уфы» не получали предупреждений.

    Общий итог 0/0; п-  Очень качественная работа бригады арбитров.

    «Крылья Советов» — «Амкар» — 0:0

    Судья — Алексей Матюнин (Москва); ассистенты судьи — Сергей Суховерхов (Воронеж), Алексей Лунев (Новосибирск); инспектор — Алексей Спирин (Москва).

     0 моментов арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Крыльев» и 6 в пользу «Амкара», итого 0/-6. «Предвзятость» не подтверждает  — у «Крыльев Советов» 11/1, у «Амкара» 13/2=6,5 (округляем до 7), 11-7= +4

    Общий итог 0/-6; п+4  Сомнительная работа бригады арбитров, с ошибками только в пользу гостей. Матч заслуживает подробного разбора.

    «Терек» — «Зенит» — 4:1

    Судья — Сергей Иванов (Ростов-на-Дону); ассистенты судьи — Андрей Глот (Ярославль), Владислав Назаров (Невинномысск); инспектор — Сергей Анохин (Москва).

     0 моментов арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Терека» и 3 в пользу «Зенита», итого 0/-3. «Предвзятость» подтверждает  — у «Терека» 21/5=4,2 (округляем до 4-х), у «Зенита» 22/4=5,5 (округляем до 6), 4-6=-2

     

    Общий итог 0/-3; п-2  Относительно качественная работа бригады арбитров, с легкой симпатией гостям.

    29 ноября (воскресенье)

    «Анжи» — ЦСКА — 1:1

    Судья — Сергей Лапочкин (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Алексей Лебедев (Санкт-Петербург), Александр Кудрявцев (Санкт-Петербург); инспектор — Геннадий Куличенков (Тула).

    1 момент арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Анжи» и 5 в пользу ЦСКА итого +1/-7. «Предвзятость» не подтверждает  — у «Анжи» 17/1, у ЦСКА 20/4=5, 17-5=+12

    Общий итог +1/-7; п+12  игра достойна подробного разбора.

    30 ноября (понедельник)

    «Краснодар» — «Ростов» — 2:1

    Судья — Сергей Карасев (Москва); ассистенты судьи — Антон Аверьянов (Москва), Тихон Калугин (Москва); инспектор — Игорь Захаров (Москва).

     2 момента арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Краснодара» и 2 в пользу «Ростова», итого +7/-2. «Предвзятость» подтверждает — у «Краснодара» 10/1, у «Ростова» 15/3=5, 10-5=+5

    Общий итог +7/-2; п+5  Пример, когда арбитр двумя «прицельными» решениями предопределил исход матча, интересно разобрать подробно.

    «Рубин» — «Спартак» — 2:2

    Судья — Сергей Куликов (Саранск); ассистенты судьи — Дмитрий Березнев (Ростов-на-Дону), Роман Усачев (Ростов-на-Дону); инспектор — Юрий Чеботарев (Краснодар).

    1 момент арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Рубина» и 2 в пользу «Спартака», итого +2/-3. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки «Спартака» не получали предупреждений

    Общий итог +2/-3; п-  Относительно качественная работа бригады арбитров. Странный момент с блокировкой Рыжиковым Промеса, выходившего на пустые ворота, так и не оцененный арбитром. «Рубин» тут же забил… Необходимо разбирать подробно.

    «Динамо» — «Локомотив» — 2:2

    Судья — Алексей Еськов (Москва); ассистенты судьи — Дмитрий Мосякин (Москва), Андрей Болотенков (Москва); инспектор — Андрей Бутенко (Москва).

    1 момент арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Динамо» и 1 в пользу «Локомотива», итого +1/-2. «Предвзятость» подтверждает — у «Динамо» 20/2=10, у «Локомотива» 18/1, 10-18=-8

    Общий итог +1/-2; п-8  Качественная работа бригады арбитров.

    Арбитры активно влияли на результаты матчей, впервые подробнее остановимся на четырех из них.

    Самое «мягкое» отношение опять было к  «Локомотиву» — 18 нарушений на одно предупреждение и «Анжи» — 17 нарушений на одно предупреждение соответственно. «Спартак» не получал замечаний при 16 фолах.

    Самое «пристрастное» отношение было к «Тереку» и ЦСКА  — по 4,2 и 5 нарушения на одно предупреждение. «Терек» играет достаточно грубо, а армейцы компенсируют недисциплинированной игрой усталость и потери в составе.

    Алексей Николаев в этом туре не судил, а Сергей Лапочкин, к сожалению, не подтвердил свою высокую квалификацию. Кирилл Левников отсудил практически идеально, несмотря на все опасения.


    Подробнее «Крылья Советов» — «Амкар»:

    0:0  39-я минута

    — арбитр не заметил откровенный фол на Яховиче -1

    0:0  49-я минута

    — арбитр не заметил фол на Молло -1

    0:0  55-я минута

    — арбитр «выдумал» фол Молло, владевшему мячом, в атаке -1

    0:0  62-я минута

    — не зафиксировано вне игры у «Амкара» -1

    0:0  64-я минута

    — «изобретен» фол футболисту «Крыльев Советов» -1

    0:0  92-я минута

    — зафиксировано вне игры у «Крыльев», которого не было -1

    Алексей Матюнин помогал (как мог) «Амкару» сдерживать соперника в острых ситуациях. Напомню, вероятность 6 случайных ошибок подряд в пользу одной команды 1,6%!!! Показатель 0/-6 иллюстративен.


    Подробности «Анжи» —ЦСКА:

    0:1  25-я минута

    — свисток в пользу провинившихся, фол в центре поля, мяч остается у «Анжи» и Максимов оказывается в опасной близости от штрафной по центру, тут то его арбитр и останавливает и переносит мяч метров на 15 назад… -1

    0:1  26-я минута

    — стенка ближе положенных 9,15 метров -1

    0:1  33-я минута

    — арбитр не заметил блокировку футболиста ЦСКА +1

    1:1  62- минута

    — очевидный удар сзади по ноге игроку «Анжи» в штрафной соперника, арбитр пенальти назначить не решился -1 (ошибка) -1 (ошибка)

    1:1  83-я минута

    — защитник «Анжи» чисто играет в мяч, потом задевает ноги соперника, фиксируется фол -1 и выносится предупреждение -1

    1:1  94-я минута

    — грубое нарушение футболиста ЦСКА, предупреждения нет -1

    К сожалению, Сергей Лапочкин вызвал своим судейством вопросы, а неназначенный им пенальти, мог повлиять на исход матча.


    Пример «точечной» работы арбитра — «Краснодар» — «Ростов»:

    0:0  23-я минута

    — арбитр показывает «от ворот» вместо углового «Краснодару» -1

    0:0  35-я минута

    — откровенный удар сзади по ногам в исполнении игрока «Ростова», предупреждения нет -1

    0:0  79-я минута

    — за что получил предупреждение Терентьев, увидеть не удалось

    0:0  85-я минута

    — пенальти в ворота Ростова, при отсутствии нарушения +1 (ошибка) + 5 (влияние на результат)

    Сергей Карасев судил «грамотно» — сначала пару раз «ошибся» в пользу «Ростова» в совершенно безопасных для «Краснодара» обстоятельствах, а в конце матча дал предупреждение на ровном месте «слабому звену» ростовской обороны, что в результате закончилось удалением Терентьева. Поставил неочевидный пенальти, насмотревшись на «мучения» хозяев в преодолении «бетона» Курбана Бекиевича. По ошибкам 2:2, по влиянию на результат +7/-. Именно арбитр решил исход этого матча.

    «Рубин» — «Спартак» — Сергей Куликов неплохо отсудил весь матч, но странно трактовал момент, в итоге решивший его исход:

    0:1  70-я минута

    — Промес один бежит в центре поля с мячом к воротам, навстречу ему выходит Рыжиков, спартаковец пробрасывает мяч вправо, сам пытается обойти голкипера слева, Рыжиков его откровенно блокирует. Это происходит не в штрафной, возможно, это не «фол последней надежды», но нарушение достаточно откровенное – свободный и предупреждение (как минимум) очевидны. Арбитр показывает — продолжаем играть и в ответной атаке «Рубин» сравнивает счет.

    Имело место влияние арбитра на исход матча, а по статистике получилось всего лишь +2/-3; п- 

    В этом туре арбитры показали многие из доступного им арсенала способы корректировки конечного результата матча.

    Охотно отвечу на Ваши вопросы и рассмотрю предложения по улучшению методики. Если вас интересуют подробные разборы других матчей, оставляйте заявки в комментариях.


    Читайте Спорт день за днём в


    Новости партнёров