Болельщики «Спартака» ждали домашний матч с «Зенитом» в пятом туре РПЛ с большой тревогой. И дело не только в игре своей команды, но и в судействе. В четырех матчах сезона красно-белые получили четыре удаления и два пенальти в свои ворота.
По итогу команды сыграли вничью со счетом 2:2. Работа судейской бригады Артема Чистякова в дерби двух столиц получилась неоднозначной. Но недовольство судейством выражали уже не московские болельщики, а главный тренер «Зенита» Сергей Семак:
«Можете обратиться к статистике, каждый сезон вопросы у нас есть. Удаление в таком матче – кому оно нужно? Не было акцентированного надавливания... Пенальти — тоже очень спорный момент. Сложно сказать. Но по поводу красной карточки Дугласу, я не согласен абсолютно», – сказал Семак на послематчевой пресс-конференции.
Мнение Семака, безусловно, важно. Но его точка зрения продиктована эмоциями и субъективностью. Что же о работе Чистякова думают беспристрастные эксперты из числа бывших судей?
Мнения собрал «Спорт День за Днем».
Удаление Сантоса – офсайд был, но решение Чистякова верное
На 51-й минуте защитник «Зенита» Дуглас Сантос наступил на ногу форварду «Спартака» Манфреду Угальде. За это Сантос получил вторую желтую карточку и был удален с поля.
Фото: Кадр из трансляции «Матч ТВ»
Однако режиссер трансляции намекнул на офсайд Угальде. Проблема для судейской бригады была в том, что по протоколу видеассистенты не могут проверять момент на вторую желтую карточку. Можно смотреть только на прямую красную.
К слову, сам «Спартак» погорел на этом в матче против «Балтики» (0:3), когда Сергей Карасев показал второй «горчичник» Маркиньосу за фол на Владиславе Саусе. Позже ЭСК РФС признала решение судьи ошибочным.
Кто-то скажет, что футбольный бог вернул долг «Спартаку». Но любопытно то, что удаление Сантоса значительно отличается от эпизода с Маркиньосом. Все дело в сути фола, который совершил Сантос.
Бывший судья Анатолий Синяев указывает на то, что нахождение Угальде в офсайде вообще не играет роли, так как Сантос совершил грубый фол. А грубость нельзя ничем оправдать:
«А про офсайд надо сказать: да, там был игрок за линией офсайда, но за что его наказывать? Он в игру не вступил, Сантосу сыграть в мяч не мешал. Да и если бы зафиксирован он был бы, это не отменяет ЖК за грубую игру. Отменить ЖК или КК можно лишь по тактическим фолам. Если грубая игра или неспортивное поведение, то ЖК остается в любом случае», – написал Синяев в Телеграм-канале «Алё, реф».
Ровно то же самое пишет бывший арбитр и автор Телеграм-канала «Шеф-поVAR»:
«Жёлтые и даже прямые красные карточки не подлежат отмене в ситуациях, связанных с физическим воздействием. Тактические фолы – да, могут быть изменены, но не физические нарушения правил».
При этом Шеф указывает на то, что находившийся в офсайде игрок не влиял на действия Сантоса, который видел мяч. Поэтому оснований для отмены желтой карточки нет.
Маркиньоса нельзя было удалять в матче с «Балтикой», потому что он совершил тактический фол – сорвал перспективную атаку. Сантос просто совершил грубое нарушение. Эпизоды совсем разные.
Впрочем, некоторые арбитры считают, что Чистяков все-таки ошибся. И дело не только в офсайде, а в самой трактовки нарушения Сантоса.
«Наступ? На повторе видно: это не полный шаг на стопу, не грубый и акцентированный наступ, а скорее скользящее касание бутсы Угальде. Сантос идет в отбор мяча, цепляет его краем, и движение ноги выглядит как отмашка, а не как намеренный наступ», – написал бывший руководитель департамента судейства РФС Александр Егоров (Betonmobile.ru).
Бывший арбитр РПЛ Игорь Федотов тоже указывает на то, что можно было ограничиться штрафным ударом. Но при этом он отказывается признать решение Чистякова ошибкой, ведь формальный повод для «горчичника» был.
Михаил Семенов в комментарии для «Спорт День за Днем» поддержал Чистякова. По его словам, желтая карточка бесспорная, как в учебнике.
Большинство судей считают решение Чистякова правильным в плане трактовки фола. А нахождение Угальде в офсайде значения не имеет.
Адамов спас «Зенит» от перебивания пенальти
На 88-й минуте Чистяков назначил пенальти в ворота «Зенита». Вратарь Денис Адамов отбил удар в исполнении Эсекеля Барко, а через несколько секунд красно-белые все-таки затолкали мяч в ворота. Однако Чистяков после консультаций с видеоассистентами отменил этот мяч.
Фото: Вячеслав Евдокимов / «Зенит»
Повтор показал, что во время исполнения удара Барко осуществил двойное касание мяча. Многим сразу же вспомнился весенний курьез в исполнении нападающего «Атлетико» Хулиана Альвареса.
В матче 1/8 финала Лиги чемпионов против «Реала» Альварес забил удар в серии послематчевых пенальти, но гол был отменен из-за двойного касания. Позже в правила были внесены изменения, и нападающим разрешили перебивать пенальти.
Почему же не дали перебить удар Барко? Объясняет «Шеф-поVAR»:
«В такой ситуации, если вратарь сразу отбивает пенальти (или удар выполнен в каркас ворот), перебивать его по правилам нельзя, нужно назначить свободный удар. Что и произошло. Другое дело, если бы Барко забил пенальти, в таком случае удар с 11-метров следовало бы повторить».
Адамов впервые вышел в РПЛ в 2025 году и стал героем. Именно благодаря его спасению Барко не дали перебить пенальти. Поэтому гол был отменен, а Денис сможет рассчитывать на месте в старте в дальнейшем.
Как и Чистяков сможет рассчитывать на назначения на топовые матчи. Свою работу он проделал четко.
Подпишись на Телеграм-канал автора – «Записки Назаренко»