Кержакова критикуют за слова про экспертов «Матч ТВ»
Бывшего нападающего сборной России и «Зенита» Александра Кержакова начали обвинять в снобизме после интервью YouTube-каналу «Это футбол, брат!».
Поводом стали слова Кержакова об экспертах на телевидении. Он признался, что ему интереснее слушать бывших футболистов, которые выступали на сопоставимом с нынешними игроками уровне и способны говорить не только о схемах, но и о психологии. В числе тех, кого он хотел бы видеть в эфире, Александр назвал Владислава Радимова, Андрея Аршавина, Дмитрия Сычева, Романа Павлюченко, Александра Самедова, Игоря Семшова, Андрея Тихонова, Дмитрия Аленичева и Егора Титова.
Дальше разговор зашел о конкретном матче «Зенита» с «Динамо». Кержаков не понял, почему лучшим игроком встречи признали Александра Соболева, а не Педро или Максима Глушенкова, которого, к слову, назвали лучшим болельщики сине-бело-голубых.
Все это вызвало волну хейта. На мой взгляд, совершенно необоснованного. Кто уже на эту тему только ни высказался.
Кержаков не называл кого-то конкретного
Самая большая проблема этой истории в том, как слова Кержакова разошлись по интернету.
В заголовок на Спортсе вынесли: «Интересно слушать равных по статусу тем, кто играет. Если это Никитин, Ильин – я умываю руки. Признание Соболева лучшим в матче – это нормально?».
Только вот Кержаков вообще не произносил фамилий Алексея Никитина и Владимира Ильина. Их добавили в материал уже журналисты – в скобках, для пояснения контекста. А затем эти фамилии оказались еще и в заголовке.
Получается, человек сказал, что ему лично интереснее слушать экспертов определенного уровня, а в результате оказался тем, кто якобы публично унизил конкретных людей. Хотя это даже не совсем его слова.
Еще важно, что Кержаков сказал именно «Мне интересно». Не «Нормальный эксперт должен думать так», не «Никитин и Ильин ничего не понимают в футболе», не «Им нечего делать на телевидении». Он обозначил собственные предпочтения.
Можно с ним не соглашаться. Но почему за личное мнение обязательно нужно устраивать публичную порку?
У каждого свое мнение
Кому-то нравится слушать Радимова, кому-то – Аленичева. Кто-то считает лучшим телевизионным экспертом бывшего футболиста, а кому-то интереснее разбор человека, который никогда профессионально не играл, но много лет изучает тактику. Это нормально.
Более того, когда Александр Дорский в том же разговоре заметил, что Аленичев и другие легенды, которых назвал Кержаков, сами не идут в эксперты, Александр согласился с тем, что Никитин и Ильин в таком случае лучше, чем ничего.
То есть никакой войны с определенными людьми здесь вообще не было.
А Кержаков сам-то кто?
Особенно забавно выглядят претензии в духе: «А кто такой Кержаков, чтобы оценивать других?».
Эксперты, которым журналисты звонят за комментариями, конечно, таких слов себе не позволяют, а вот болельщики уже строчат едкие комментарии. И здесь хочется немного остановиться.
Да, Кержакова нельзя сравнивать с Евгением Ловчевым, которого прощают за все его огненные высказывания в эфире «Матч ТВ», но Кержаков не случайный человек, который вчера впервые увидел футбольный матч. По меркам российского футбола он легенда. Один из лучших игроков своего поколения, лучший бомбардир в истории российского футбола на момент завершения карьеры, игрок сборной страны и человек, который выступал не только в РПЛ.
Причем речь не о чемпионате, куда российские футболисты уезжали просто ради смены обстановки. Кержаков играл в Испании за «Севилью» – клуб одного из сильнейших чемпионатов мира.
Не обязательно соглашаться
Кержаков вполне может ошибаться. Более того, иногда его футбольные оценки действительно хочется оспорить. Но это совершенно не означает, что каждое спорное высказывание нужно превращать в повод для хейта.
Возможно, кому-то гораздо интереснее слушать Никитина и Ильина. Отлично. Можно написать об этом. Можно разобрать их экспертизу, привести аргументы, почему именно они хорошо работают в эфире. Но превращать фразу «мне интереснее слушать других» в обвинение в снобизме – уже перебор.
Тем более что Кержаков говорил не о величии или ничтожности конкретных людей. Он говорил о собственном восприятии футбольной экспертизы.
Пожалуй, в этой истории самое забавное то, что Кержакову предъявляют претензии за субъективность, одновременно защищая свою собственную субъективную оценку. А ведь в футболе, особенно в телевизионной его части, места для разных мнений должно быть достаточно.
Главное – не запрещать человеку иметь свое.
