Сегодня отчитываемся сразу за два тура чемпионата России. Назначение арбитров на матчи 28-го тура вопрос вызвало только один — Сергей Иванов уже «помогал» «Спартаку» (9/0; п+4). Правда в Москве, как будет сейчас?
Статистику считаем за хозяев матчей (показатели для гостей будут точно такими же, но с обратным знаком).
«Уфа» — ПФК ЦСКА 1:3
Судья — Михаил Вилков (Нижний Новгород); ассистенты судьи — Владислав Назаров (Невинномысск), Павел Кулалаев (Волжский); инспектор — Алексей Румянцев (Санкт-Петербург); делегат РФПЛ — Николай Левин (Саранск).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Уфы», 2 в пользу ЦСКА, итого 0/-2. «Предвзятость» подтверждает — у «Уфы» 7нарушений/3 предупреждения = 2,33 (округляем до 2), у ЦСКА соответственно 15/1=15, 2-15=-13. Игроки ЦСКА (по мнению судьи) могли совершить на 13 нарушений больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 0/-2; п-13 Относительно качественная работа бригады арбитров, с легкой симпатией гостям.
«Краснодар» — «Крылья Советов» 3:0
Судья — Кирилл Левников (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Валерий Данченко (Уфа), Андрей Веретешкин (Санкт-Петербург); инспектор — Сергей Зуев (Москва); делегат РФПЛ — Радик Ахмадуллин (Казань).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Краснодара», 1 в пользу «Крыльев» итого 0/-1. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки «Краснодара» не получали предупреждений 10/0, у «Крыльев Советов» 11/1.
Общий итог 0/-1; п- Качественное судейство
«Рубин» — «Анжи» 1:2
Судья — Владислав Безбородов (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Максим Гаврилин (Владимир), Дмитрий Жвакин (Ленинградская область); инспектор — Сергей Французов (Москва); делегат РФПЛ — Ильдар Зарипов (Санкт-Петербург).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Рубина», 2 в пользу «Анжи», итого 0/-2. «Предвзятость» подтверждает — у «Рубина» 16 нарушений/4 предупреждения = 4, у «Анжи» соответственно 8/1=8, 4-8=-4. Игроки «Анжи» (по мнению судьи) могли совершить на 4 нарушения больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 0/-2; п-4 Относительно качественная работа бригады арбитров, с легкой симпатией гостям.
«Мордовия» — «Зенит» 0:3
Судья — Алексей Еськов (Москва); ассистенты судьи — Алексей Стипиди (Краснодар), Андрей Болотенков (Москва); инспектор — Гаряфий Жафяров (Москва); делегат РФПЛ — Сергей Кочетов (Нижний Новгород).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Мордовии», 1 в пользу «Зенита», итого 1/-1. «Предвзятость» подтверждает — у «Мордовии» 20нарушений/2 предупреждения = 10, у «Зенита» соответственно 17/1=17, 10-17=-7. Игроки «Зенита» (по мнению судьи) могли совершить на 7 нарушений больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 1/-1; п-7 Относительно качественная работа бригады арбитров.
«Локомотив» — «Кубань» 0:1
Судья — Сергей Лапочкин (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Алексей Лунев (Новосибирск), Александр Кудрявцев (Санкт-Петербург); инспектор — Александр Колобаев (Москва); делегат РФПЛ — Борис Пронин (Москва).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Локомотива», 0 в пользу «Кубани», итого 1/0. «Предвзятость» подтверждает — у «Локомотива» 10нарушений/1 предупреждение = 10, у «Кубани» соответственно 17/2=8,5 (округляем до 9), 10-9=1.
Общий итог 1/0; п +1 Качественный арбитраж.
«Урал» — «Спартак» 0:1
Судья — Сергей Иванов (Ростов-на-Дону); ассистенты судьи — Дмитрий Березнев (Ростов-на-Дону), Роман Усачев (Ростов-на-Дону); инспектор — Тарас Безубяк (Санкт-Петербург); делегат РФПЛ — Владимир Афанасьев (Нижний Новгород).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Урала», 2 в пользу «Спартака», итого 0/-2. «Предвзятость» подтверждает — у «Урала» 6нарушений/1 предупреждение = 6, у «Спартака» соответственно 18/4=4,5 (округляем до 5), 6-5=1.
Общий итог 0/-2; п+1 Относительно качественная работа бригады арбитров, с легкой симпатией гостям.
«Динамо» — «Ростов» 1:3
Судья — Александр Егоров (Саранск); ассистенты судьи — Алексей Воронцов (Ярославль), Алексей Ширяев (Ставрополь); инспектор — Сергей Анохин (Москва); делегат РФПЛ — Айваз Казиахмедов (Москва).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Динамо», 0 в пользу «Ростова» итого 0/0. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки «Динамо» не получали предупреждений 11/0, у «Ростова» 13/2.
Общий итог 0/0; п-. Качественное судейство
«Терек» — «Амкар» 2:0
Судья — Алексей Николаев (Москва); ассистенты судьи — Антон Аверьянов (Москва), Дмитрий Мосякин (Москва); инспектор — Игорь Синер (Омск); делегат РФПЛ — Сергей Порядин (Ростов-на-Дону).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Терека», 0 в пользу «Амкара», итого 1/0. «Предвзятость» не подтверждает — у «Терека» 15нарушений/3 предупреждения = 5, у «Амкара» соответственно 21/2=10,5 (округляем до 11), 5-11=-6. Игроки «Амкара» (по мнению судьи) могли совершить на 6 нарушений больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 0/-2; п-6 Качественная работа бригады арбитров.
По результатам тура самое «мягкое» отношение было к «Зениту» — 17 нарушений на 1 предупреждение.
Самое «пристрастное» отношение к «Уфе» 7/3=2,33 нарушения на 1 предупреждение.
Судейство было в целом качественное, особенно отметил бы работу Егорова в не самом простом матче, а так же Николаева, Лапочкина и Левникова. Остальные отсудили на вполне приемлемом уровне, что позволяет больше внимания уделить непосредственно футболу.
Мы все неоднократно слышали и читали, что молодым футболистам, для игры на уровне «Зенита» необходимо повышать мастерство по арендам и пр., а пока они «сыроваты». Но уже имеем второй факт, опровергающий это сомнительное мифическое заявление. Первой «ласточкой» был Родич, вышедший впервые в основе в серьезном еврокубковом матче и ставший на поле лучшим… после чего успешно отправился в «Крылья Советов», так и не получив больше шанса.
Теперь, совершено «с листа» (после травмы Ломбертса на разминке) увидели на поле Богаева в совсем не свойственной ему роли правого защитника… парень отыграл весь матч, и не только ничего не испортил, но и весьма качественно взаимодействовал с партнерами (ещё бы и от них доверия побольше). Посмотрим, как дальше сложится карьера этого талантливого игрока.
Очевидно, если идти по пути «Динамо» и большую часть состава доверить не совсем готовым своим молодым, ничего хорошего не жди. Но если подпускать по одному в основу, постепенно подводить – все получается!!!
Есть в этой бочке меда и ложка дегтя — за своих платить не надо…
Теперь тур 29-й. Вопрос только один — Михаил Вилков уже «притормаживал» «Зенит» (+2/-8; п+13) в Санкт-Петербурге в матче с «Мордовией», как будет сейчас?
«Крылья Советов» — «Рубин» 1:1
Судья — Владимир Сельдяков (Балашиха); ассистенты судьи — Антон Кобзев (Москва), Егор Болховитин (Ленинградская область); инспектор — Александр Лапин (Уфа); делегат РФПЛ — Петр Баркалов (Москва).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Крыльев», 0 в пользу «Рубина» итого 0/0. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки «Крыльев Советов» не получали предупреждений 11/0, у «Рубина» 17/1.
Общий итог 0/0; п-. Качественное судейство дебютанта РФПЛ, с почином!
«Анжи» — «Мордовия» 3:0
Судья — Алексей Матюнин (Москва); ассистенты судьи — Алексей Лебедев (Санкт-Петербург), Павел Кулалаев (Волжский); инспектор — Андрей Будогосский (Москва); делегат РФПЛ — Анатолший Дробышев (Ростов-на-Дону).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Анжи», 0 в пользу «Мордовии», итого 5/0. «Предвзятость» подтверждает — у «Анжи» 14нарушений/1 предупреждение = 14, у «Мордовии» соответственно 13/1=13, 14-13=1.
Общий итог 5/0; п+1 Первое «чудо» случившееся в туре — Кулалаев не заметил примерно 3-х метровый офсайд у нападающего «Анжи» в совершенно очевидном нединамичном эпизоде — передача была полусвечой. Так состоялся первый гол.
«Зенит» — «Локомотив» 1:1
Судья — Михаил Вилков (Нижний Новгород); ассистенты судьи — Валерий Данченко (Уфа), Владислав Назаров (Невинномысск); инспектор — Геннадий Куличенков (Тула); делегат РФПЛ — Борис Ларин (Москва).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Зенита», 9 в пользу «Локомотива», итого 1/-12. «Предвзятость» не подтверждает — у «Зенита» 21нарушение/6 предупреждения = 3,5 (округляем до 4), у «Локомотива» соответственно 19/8=2,375 (округляем до 2), 4-2=2.
Общий итог 1/-12; п+2 На удивление некачественная работа бригады арбитров, разберем подробно. Видно в этот день не обошлось без флюидов, влиявших на людей со свистком и флажком.
«Амкар» — «Уфа» 1:0
Судья — Алексей Еськов (Москва); ассистенты судьи — Владимир Миневич (Смоленск), Дмитрий Сафьян (Москва); инспектор — Андрей Бутенко (Москва); делегат РФПЛ — Виктор Пышкин (Москва).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Амкара», 2 в пользу «Уфы», итого 0/-2. «Предвзятость» подтверждает — у «Амкара» 17нарушений/2 предупреждения = 8,5 (округляем до 9), у «Уфы» соответственно 13/2=6,5 (округляем до 7), 9-7=2.
Общий итог 0/-2; п+2 Относительно качественная работа бригады арбитров.
ЦСКА — «Краснодар» 2:0
Судья — Виталий Мешков (Дмитров); ассистенты судьи — Максим Гаврилин (Владимир), Алексей Лунев (Новосибирск); инспектор — Алексей Спирин (Москва); делегат РФПЛ — Юрий Мишин (Москва).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу ЦСКА, 2 в пользу «Краснодара», итого 1/-2. «Предвзятость» не подтверждает — у ЦСКА 19нарушений/1 предупреждение = 19, у «Краснодара» соответственно 16/5=3,2 (округляем до 3), 19-3=16. Игроки ЦСКА (по мнению судьи) могли совершить на 16 нарушений больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 1/-2; п+16 Относительно качественная работа бригады арбитров.
«Спартак» — «Терек» 3:0
Судья — Александр Егоров (Саранск); ассистенты судьи — Андрей Глот (Ярославль), Александр Шимарыгин (Сосновый Бор); инспектор — Сергей Зуев (Москва); делегат РФПЛ — Юрий Ключников (Ростов-на-Дону).
3 момента судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Спартака», 0 в пользу «Терека», итого 3/0. «Предвзятость» подтверждает — у «Спартака» 22нарушения/4 предупреждения = 5,5 (округляем до 6), у «Терека» соответственно 17/4=4,25 (округляем до 4), 6-4=2.
Общий итог 3/0; п+2 Уже привычное судейство матчей «Спартака» с не назначенным на 92-й минуте пенальти за снос Митришева, владевшего мячом, Кутиным, сначала сыгравшим явно в соперника и только потом слегка в мяч.
«Кубань» — «Динамо» 1:0
Судья — Владислав Безбородов (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Андрей Веретешкин (Санкт-Петербург), Дмитрий Жвакин (Ленинградская область); инспектор — Станислав Сухина (Малаховка); делегат РФПЛ — Юрий Гребенюк (Пермь).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Кубани», 0 в пользу «Динамо», итого 1/0. «Предвзятость» подтверждает — у «Кубани» 12нарушений/1 предупреждение = 12, у «Динамо» соответственно 17/6=2,83 (округляем до 3), 12-3=9. Игроки «Кубани» (по мнению судьи) могли совершить на 9 нарушений больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 1/0; п+9 Относительно качественная работа бригады арбитров.
«Ростов» — «Урал» 1:0
Судья — Сергей Карасев (Москва); ассистенты судьи — Николай Голубев (Санкт-Петербург), Тихон Калугин (Москва); инспектор — Юрий Баскаков (Москва); делегат РФПЛ — Салман Эсхаджиев (Грозный).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Ростова», 0 в пользу «Урала», итого 1/0. «Предвзятость» подтверждает — у «Ростова» 10нарушений/3 предупреждения = 3,33 (округляем до 3), у «Урала» соответственно 15/4=3,75 (округляем до 4), 3-4=-1.
Общий итог 1/0; п-1 Качественная работа бригады арбитров.
По результатам тура самое «мягкое» отношение было к ЦСКА — 19 нарушений на 1 предупреждение и «Рубину» соответственно 17/1.
Самое «пристрастное» отношение к «Локомотиву» 19/8=2,375 нарушения на 1 предупреждение.
В туре состоялось 4 удаления, судейство было в целом качественное, особенно отметил бы работу дебютанта Сельдякова, а так же Безбородова. Остальные отсудили на вполне приемлемом уровне, за исключением Михаила Вилкова в матче «Зенит» — «Локомотив»:
0:0 5-я минута
— Ндинга в борьбе за мяч опасно наступает шипами Юсупову на ногу, свистка нет, предупреждения нет (в результате Юсупова заменят ещё в первом тайме) -2
1:0 24-я минута
— Грубый удар Смольникову по ногам — игра продолжается, предупреждения нет -2
1:0 32-я минута
— Стенка «Зенита» явно ближе положенных 9,15 метра, арбитр спреем не пользуется, дает команду — пробивать +1
1:0 34-я минута
— Накладка Самедова против Кришито — свистка нет -1
1:1 58-я минута
— Защитник «Локо» промахивается мимо мяча, арбитр находит фол Дзюбе, выходящему на оперативный простор -1
1:1 73-я минута
— Вне игры у Самедова — свистка нет -1
1:1 87-я минута
— Мяч за боковую уходит от Хейти, аут бросает «Локомотив» -1
1:1 91-я минута
— Тарасов сначала толкает Витселя руками, потом опасно играет лежа — фол и предупреждение Витселю -1
1:1 94-я минута
— Фол в центре поля, арбитр не успевает показать «бить по свистку», Халк быстро вводит мяч и получает предупреждение (непонятно за что), толкает арбитра, но не получает второго (вполне очевидного за агрессию против судьи). -2
1:1 98-я минута
— Защитник «Локо» наступает нападающему на ногу, мешая выпрыгнуть на подачу — аут вводит «Локомотив» -1
Общий итог 1/-12; п+2 . Вилков провел очень странный матч и хорошо, что все закончилось только травмой Юсупова и пропуском из-за карточек следующего матча Халком, Витселем, Смольниковым и Самедовым. Уже минуты с 25-й стало очевидно — арбитр происходящее на поле не контролирует, грубую и опасную игру, чреватую травмами и дракой «команда на команду», на поле не пресекает.
Подобное, к сожалению, не стало сюрпризом — Вилков уже совершенно безнаказанно «поджимал» «Зенит» в домашнем матче с «Мордовией».
Охотно отвечу на Ваши вопросы и рассмотрю предложения по улучшению методики. Если вас интересуют подробные разборы других матчей, оставляйте заявки в комментариях.