Наконец-то завершилась сага с формированием состава участников РПЛ на сезон-2025/26. Место лишившихся лицензии «Химок» займет «Пари НН», который проиграл «Сочи» стыковые матчи за право остаться в элите.
Казалось бы, что может быть проще – технически заменить всего лишь одну команду. Однако, ситуацию растянули, как жевательную резинку, доведя ее до такой кондиции, что, казалось, любое принятое исполкомом РФС решение вызовет неодобрение у определенной части большой футбольной общественности. Но благо, что хоть решили до начала сезона. Он стартует 12 июля в Казани матчем за Суперкубок России между «Краснодаром» и ЦСКА.
И все же из этой ситуации стоит извлечь три урока, чтобы подобное не повторилось вновь.
1. Регламентировать порядок замены клубов РПЛ, которым не выдали лицензию
Надо четко прописать в регламенте механизм замены клубов РПЛ, которые не получили лицензии РФС-1 для выступления в следующем сезоне. Без туманных формулировок в духе «приоритет имеют клубы РПЛ». Чтобы не Исполком РФС решал, а сама лига путем прозрачного механизма осуществляла замену проблемных клубов.
И конечно, стоит ужесточить контроль за получением лицензий. Надеюсь, кейс «Химок» станет для всех показательным.
2. Изменить формат проведения стыковых матчей
Сейчас в регламенте прописан такой формат проведения стыковых матчей: 13-я и 14-я команды РПЛ играют по два матча с 3-й и 4-й командой Первой лиги соответственно.
Возможно, стоит подрезать зону стыков до одной команды: 14-я РПЛ против 3-й в Первой лиге. И все. Так, например, играют в Германии: занявший 16-е место в 1-й Бундеслиге «Хайденхайм» (в лиге – 18 команд) играл два стыковых матча с клубом «Эльфсберг», занявшим третье место во 2-й Бундеслиге. «Хайденхайм» обыграл «Эльферсберг» и сохранил место в Бундеслиге на следующий сезон.
Зачем мудрить у нас, когда можно поступить также? Тем более, в РПЛ ситуация обязывает. Нет гарантий, что к концу следующего сезона не появится новых проблемных клубов. Да и на уровне борьбы в подвале таблицы это тоже скажется. Возможно, будет интереснее. А для кого-то – дополнительный шанс гарантированно спастись. Смотря по ситуации. Лучше один гарантированный стык, где все будет решаться в спортивной борьбе, нежели два стыка, один из которых, возможно, будет проведен «для галочки», как произошло с «Пари НН» и «Сочи».
3. Сначала – лицензии, потом – стыки
В этом сезоне мы увидели странные стыковые матчи между «Пари НН» и «Сочи». Волжане выиграли первый матч в гостях (2:1), а к перерыву ответной игры «горели» 0:3. Вероятно, держа в голове мысль, что они все равно останутся благодаря «Химкам». А ведь так и получилось, что эта пара в стыках была «для галочки», и оба клуба обеспечили себе участие в РПЛ. «Сочи» – по спортивному принципу, «Пари НН» – благодаря решению Исполкома РФС. Никакой борьбы, никакого накала эмоций... Чего не скажешь о вывеске «Урал» – «Ахмат», где была настоящая заруба, пусть и не без спорных решений.
Такого, как матчи «Пари НН» – «Сочи» в стыках, быть не должно. Сначала надо выдавать лицензии, и только потом уже формировать стыковые пары, когда все потенциальные участники стыков уверены в своей состоятельности.