Давняя присказка «Покажите мне вашу полузащиту, и я скажу, какая у вас команда» актуальности своей не потеряла даже в условиях современного футбола, в котором грани между линиями настолько условны, что игра в исполнении хорошо подготовленных команд заставляет забывать о позиционной принадлежности большинства исполнителей. Между тем середина поля — уровень футболистов, ее насыщающих, их умение с наивысшей пользой для команды действовать как в рамках коллективной игры, так и индивидуально — все равно остается плацдармом, от состояния дел на котором во многом зависят исходы матчей, особенно таких принципиальных, как «Спартак» — ЦСКА и «Динамо» — «Локомотив».
Сумма скоростей
Механизмы, тестирующие игроков, могут показывать какие угодно цифры. Они — для тренеров, препарирующих сведения в зависимости от того, кому, когда и как необходимо о них рассказать. С реальными же данными, свидетельствующими об уровне готовности футболистов, публика знакомится во время игры.
Основополагающая составляющая уровня готовности — скорость: командная и индивидуальная. В «Спартаке», и это наглядно показал матч с ЦСКА, со скоростью беда. Лишь один игрок спартаковской середины поля (она была предъявлена в таком виде: два опорных полузащитника Моцарт и Ковальчук, перед ними тройка Быстров — Титов — Калиниченко) показал неплохие скоростные качества, но только индивидуальные, в командные скорости не вписывавшиеся, — это Быстров.
Разнобой в игре спартаковских хавбеков связан во многом с невысокой суммой командной скорости. По этому показателю футболисты ЦСКА соперников, безусловно, превзошли. И, как следствие, доминировала не только вся армейская средняя линия (в таких, в частности, элементах игры, как отборы, перехваты, прессинг, выдавливание противника с позиции, которая спустя мгновение могла превратиться в выгодную), но и практически каждый полузащитник ЦСКА над каждым полузащитником «Спартака». Спартаковцам в какой-то степени удалось справиться с Жирковым. Потому, наверное, что на его нейтрализацию были брошены Йиранек и Быстров, которым обязан был помогать Ковальчук. И потому еще, что Жирков во встрече со «Спартаком» был далек от своих оптимальных кондиций.
Крен в сторону Жиркова вызвал настоящий хаос на противоположном фланге, на котором Красич при поддержке Одиа, Мамаева и особенно Дзагоева (хотелось бы верить, что не разовый «выстрел» был у этого 18-летнего парня, блестяще сыгравшего в этом матче) раз за разом устраивал в зоне спартаковской обороны, и без того действующей на протяжении всего сезона поразительно слабо, «черные дыры».
Уловка Кобелева
Нет, полагаю, оснований утверждать, будто «Локомотив» (читай: Рашид Рахимов) не обратил внимания на внезапную перестройку в середине поля, затеянную Андреем Кобелевым, но действительность такова: выход на 54-й минуте Климавичюса вместо Карповича и состоявшиеся вслед за этим перемещения динамовских игроков застали, как показалось, «Локо» врасплох. Поначалу у «Динамо» в середине поля играли Карпович и Хохлов (в роли опорных, причем капитан, как всегда, с акцентом на атакующие действия), Кирилл Комбаров (справа), Семшов (слева) и Данни (по всему фронту атаки, под нападающим). Это построение устраивало Кобелева. Оно в ситуации, когда линия обороны «Динамо» выглядела сверхэкспериментальной (Чичерин — Танасьевич — Фернандес — Дмитрий Комбаров), сдерживало атакующие порывы «Локо» на дальних подступах к воротам. К тому же динамовцы, воспользовавшись заметным разрывом между двумя центральными защитниками и несогласованными действиями двух локомотивских опорных полузащитников (Перейры и Глушакова), довольно быстро забили гол. Но устраивало все это Кобелева ровно до той минуты, на которой Одемвинги сравнял счет. Почти сразу после этого тренер «Динамо» заменил Карповича. Климавичюс заиграл слева, Кирилл Комбаров остался на своем месте, а в центре полузащиты возник привычный для «Динамо» треугольник Хохлов — Данни — Семшов. Они, собственно, и организовали три гола в локомотивские ворота в течение девяти (!) минут.
У «Локомотива» в середине поля с построением все вроде бы было в порядке (Перейра — Глушаков в зоне опорных, перед ними Одемвинги — Торбинский — Билялетдинов), но с наполнением построения возникли, на мой взгляд, серьезные проблемы. Отчасти они похожи на проблемы, обнаруженные в игре спартаковских полузащитников. Во-первых, принцип «кто в лес, кто по дрова» никогда еще успешной игре не способствовал. В действиях хавбеков «Локомотива» он проглядывался. В командный футбол в середине поля пытался играть только Глушаков. Остальные — сами за себя, пытаясь блеснуть индивидуальными действиями, демонстрация которых, за редким исключением, ничего в командную копилку (особенно в исполнении Перейры, слишком много ошибавшегося даже в простых ситуациях) не приносила. Во-вторых, невысокие командные скорости полузащиты «Локомотива» не позволяли ни разгонять игру, быстро доставляя мяч к штрафной соперника, ни менять (с элементами неожиданности для «Динамо») направление атак.
Податливость «Зенита»
«Зенит», если не забывать о его чемпионском статусе и статусе действующего обладателя Кубка УЕФА, чересчур много позволял (во втором тайме) аутсайдерам турнира из «Химок». Позволял, например, вести активную игру в середине поля, временами лишь имитируя коллективный отбор мяча и мечтая, такое ощущение, о скорейшем завершении матча, в котором питерцы вели в счете (2:0). И это — при наличии таких футболистов в середине поля, как Денисов, Тимощук, Зырянов, Файзулин и вышедший на замену Аршавин. Сквитанный Блатняком один мяч — не случайность. Предположение «если бы» желательно, конечно, исключать из размышлений о футбольном матче, но в данной ситуации все же замечу: неизвестно, чем бы этот матч, легко «Зениту», если судить по первому тайму, дававшийся, закончился, если бы не удаление с поля центрального защитника подмосковного клуба Тривуновича.