Александр Кавокин
Почему «Зенит» разгромил «Динамо». Есть важный момент в пользу сине-бело-голубых
Аналитический разбор победы «Зенита» над московским «Динамо» в четвертом туре РПЛ
Матч 4-го тура РПЛ «Зенит» – «Динамо» (Москва) мы смотрели на «Газпром Арене» вместе со скаутом футбольного клуба «Рига» Дмитрией Нечипоренко. На мой взгляд, одним из лучших футбольных аналитиков Петербурга.
Игра завершилась крупной победой хозяев поля со счетом 3:0. Дублем отметился Александр Соболев, еще один мяч забил Максим Глушенков. Нападающий «Динамо» Константин Тюкавин снова промолчал.
После финального свистка Дмитрий Нечипоренко подвел итоги игры в Петербурге для читателей «Спорт День за Днем».
Экспертиза Нечипоренко:
– Наверное, у «Динамо» был хороший план на игру, который позволял неплохо себя чувствовать до того, как счет был на открыт (Соболев с пенальти на 33-й минуте – «Спорт День за Днем»). На мой взгляд, в начале матча было заметно, что «Зенит» не мог подстроиться, проходило много коротких вертикальных передач от центральных защитников «Динамо». Хозяева играли по схеме 4-2-3-1 с двумя оторванными опорными от Педро и Соболева, которые просто не успевали покрыть это расстояние. В начале игры показалось, что Соболев был не в лучшем физическом состоянии – как будто не успевал переключаться, набирать скорость после разворотов, но постепенно пришла мысль, что возможно его хотели оставлять на свежих ногах. Это потом и проявилось.
Минуты с 8-й было заметно, что «Динамо» стало играть заметно выше, заставляя «Зенит» выносить мяч ударами от ворот. В первые минуты он пытался разыгрывать мяч у ворот, но потом от этого отказался. Было заметно, как компактно действовала вся пятерка игроков «Динамо» над Маринкиным, который играл опорного. Получалось, что дальний вингер заужал по сути в проекцию центрального защитника. В такой ситуации хорошее решение делать переводы мяча с фланга на фланг. Потому что дальний крайний защитник остается очень свободным, у него есть куча времени и открытый мяч в этой ситуации. Он может спокойно находить как проникающие передачи, так и передачи за спину. Во втором голе «Зенита» это проявилось очень ярко.
Я не большой сторонник хвалить штаб Семака в целом по построению игры, но хорошо то, что сегодня сумели сориентироваться по ходу матча. Когда я смотрел разминку, не заметил, чтобы крайние защитники отрабатывали между собой эти вещи. Если это входит в план на игру, несколько таких моментов должно быть.
Еще один важный момент в пользу «Зенита» – в перерыве был заменен Нино. Можно вспомнить момент в середине первого тайма, когда при прессинге разобрали игрок в игрока, и так получилось, что Нино выдернули высоко, его увел то ли Тюкавин, то ли он пошел за кем-то из «восьмерок». И ему явно было некомфортно.
При счете 0:0 самый яркий момент у «Динамо» был, когда Тюкавин здорово принял мяч и пробил после очень качественного выноса Расулова. В этот момент было заметно, что Нино и Дивееву не хватает скорости.
Мое мнение: если у Нино даже было какое-то повреждение, как минимум это рассматривалось вкупе с тем, что был нужен игрок, который может выходить из линии, агрессивно встречать, заполнять пространство. Выход Андраде позволил опорным полузащитникам чувствовать себя свободнее. Думаю, они были вынуждены так низко играть в первом тайме, потому что не хотели оставлять центральных защитников без подстраховки.
У «Зенита» сегодня был хороший эмоциональный настрой и концентрацию не потеряли до конца матча. Можно отметить Глушенкова, который далеко не в каждой игре будет дорабатывать, а здесь он бегал до самых последних минут. Можно вспомнить, как он получил желтую карточку там, где совершенно не было фола. Наверное, можно сказать, что поражение от «Родины» было критически оценено и в этой игре «Зенит» смотрелся совершенно иначе. Насколько этого хватит – это другой вопрос.
Что касается «Динамо», мне показалось, что у него был план А, а плана Б так и не наступило. Хотя стоило бы предпринять определенные изменения с учетом того, что много было подач на дальнюю штангу, где находился Гладышев, и Вега с ним справлялся. А вот если бы еще шире появлялся игрок, это могло быть намного опаснее. Напрашивалось, чтобы туда подключался крайний защитник. А чтобы этого происходило без опасности сзади, надо было, наверное, перейти на тройку центральных защитников. Но это сделано не было.
Мне кажется, что под ту игру, которую пытается строить Шварц с большим количеством горизонтальных перемещений без мяча и необходимостью поджимать соперника, Фомин – это не тот футболист. Может с Чавесом что-то не так или может он не понимает или не принимает в тренере какие-то конкретные вещи, но для меня он более подходящий игрок. Понятно, что Фомин, наверное, уже легенда «Динамо», но на мой взгляд, ему тяжело дается игра со сменой направления и с торможениями.
