Евгений Плющенко проиграл Игры в Ванкувере, выиграв серебряную олимпийскую медаль. Не говорить об этом невозможно: легенда о том, как фигурист махом отомстит за все невзятые в других видах медали, крепла день ото дня, и результат оставил неприятный осадок даже у тех, кто не слишком восторгался возвращением ученика Алексея Мишина.
После того, как Плющенко проиграл американцу Эвану Лайсачеку, фанаты, тренеры, журналисты и просто зрители стали повсеместно возмущаться тем, как откровенно засудили россиянина по национальному признаку. Более сдержанные сетовали на то, что он сам катался не в полную силу, и для победы не хватило чемпионского блеска.
Истина, как всегда где-то рядом. Попробуем докопаться до нее и попытаемся сделать это честно и объективно.
Плющенко ехал на Олимпиаду за золотом, и это было совершенно понятно. В нашем прогнозе мы отдали ему самое возможное первое место из всех наших «фигурных» видов. А все потому, что самым сильным оружием в его арсенале были уверенные прыжки — козырь, которым не каждый фигурист из первой десятки может похвастать. Необходимо было просто раскидать их по программам, и уже оценки за технику вознесли бы Плющенко на вершину. Так и было бы. Только именно в этих расчетах спортсмен в итоге допустил ошибку.
Главное, что возмущает поклонников Евгения Плющенко — Эван Лайсачек за всю свою олимпийскую программу не сделал ни одного четверного прыжка. А россиянин сделал их два — в короткой и произвольной программах. И все же в итоге проиграл именно в технике, ведь за компоненты программы соперникам поставили абсолютно одинаковое количество баллов. Как такое может быть?
Ответ прост: нынешняя система судейства выше оценивает чистый прокат, нежели шероховатое выполнение рисковых элементов. Плющенко за свой первый каскад в произвольной программе («четверной тулуп — тройной тулуп») получил всего лишь 0,80 балла надбавки. Не «засужено», а заслуженно — приземлялся он тяжело. А Лайсачек за блестяще выполненный «тройной лутц — тройной тулуп» — 1,40. Да, «российский» каскад изначально стоил дороже, но базовая стоимость всех элементов в этой программе у Плющенко была лишь на 0,1 выше, чем у его соперника. Для верной победы россиянин мог либо вставить еще один четверной прыжок, либо присоединить к упомянутому каскаду двойной тулуп, как это и значилось в его заявке.
Если смотреть на это с точки зрения спорта, положение странное. Пока женщины стараются прыгать тройной аксель, мужчины активно увиливают от четверного прыжка, который еще на прошлых играх считался не просто необходимым, а обычным элементом для «золотых» претендентов.
«Быть чемпионом без четверного — ненормально, — уверен олимпийский чемпион Лиллехаммера в мужском одиночном катании, ныне тренер Алексей Урманов. — Сейчас, после Олимпиады, надо больше об этом говорить. Судьи поощряют просто чистое катание, но надо еще и поощрять даже простые попытки исполнения четверных прыжков. Это же элементы «ультра-си». Взять пример Дайсуке Такахаси, бронзового призера Игр: он прыгает четверной, недокручивает его — тот превращается в тройной. У фигуриста отнимают три балла, и в итоге за попытку сделать четверной прыжок он получает всего-навсего балл! И все месяцы тренировок можно просто выбросить».
С Урмановым согласны все специалисты и даже, по большей части, все болельщики. Каждому хочется видеть накал борьбы. Другое дело, что, как бы мы ни сетовали на судейство, сюрпризом оно на этих Играх точно не было. И россиянин, и американец знали все нюансы, и им оставалось только просчитать свои возможности. Лайсачек не мог (прежде всего, из-за травмы) и не хотел прыгать четверной. Но он мог взять чистотой исполнения тройных, а еще вращениями и дорожками шагов. Так в итоге и вышло: им арбитры тоже присудили более высокие уровни, чем этим элементам у Плющенко.
«Мне вообще все это не нравится, — прокомментировал стоимость элементов Урманов. — Дорожка шагов не может стоить столько же, сколько тройной прыжок. Все-таки на прыжках шанс ошибиться намного выше, чем на вращениях или шагах, да и сил на их изучение уходит больше».
Но, как бы там ни было, о судействе, а значит, и о рисках, все были оповещены. Уже два года подряд чемпионом мира становится фигурист без четверных в активе. Это не секрет, и предъявлять претензии миру сейчас, во время Олимпиады, довольно нелепо. Давайте попридержим петиции с протестами: по существующим правилам Лайсачек выиграл абсолютно честно.
«В том, что Плющенко и Лайсачек будут на пьедестале, практически не было сомнений. Вопрос был — в какой последовательности, — размышляет Урманов. — Я не хотел бы Лайсачека размазывать по стенке. Он продемонстрировал классное катание, особенно в короткой программе. Так все это было здорово и на одном дыхании. И произвольную он откатал чисто, с одной только шероховатостью на выезде с тройного акселя. Но это мелочь. Да, Плющенко был достоин золотой медали Олимпиады. Но и Лайсачек — он тоже достоин. Я против чемпионов без четверного, но если уж все есть так как есть, то стоит признать, что американец — молодец».
Возможно, и нам стоит тоже отпустить себя и признать, что молодцы все — и американец, который смог тактически верно построить свои выступления, и россиянин, который смог вернуться в большой спорт через 3 года отдыха и выиграть серебряную медаль Олимпийских игр в упорной и захватывающей борьбе. Все-таки это тоже — огромное достижение.
Интервью Алексея Мишина еженедельнику «Спорт день за днем»: Алексей Мишин: «Плющенко запрессовали недоброжелатели»