Комментатор Геннадий Орлов поделился мнением о голе нападающего «Зенита» Артема Дзюбы в матче восьмого тура Тинькофф РПЛ против «Урала» (1:1).
Арбитр Николаев – о спорном голе Дзюбы: Очевидно, что его стопа была ближе к линии ворот
Сначала боковой арбитр зафиксировал офсайд и главный судья Сергей Карасев отменил гол Дзюбы, но видеоассистенты три минуты смотрели повтор и посчитали, что капитан «Зенита» и игрок «Урала» находились на одной линии, и мяч все-таки засчитали.
«Засчитанный из офсайда гол – это медвежья услуга «Зениту». Довольно легко забили мяч на четвертой минуте, красиво исполнили, Дзюба великолепно перевел. VAR долго выстраивал линию, которая меня как телезрителя не убедила. Когда они начали смотреть по ногам Дзюбы и защитника, то линия как бы наехала на эти ноги. А на самом деле носки должны находиться перед линией, плюс корпус и голова Дзюбы явно впереди», – сказал Орлов в эфире «Радио Зенит».
По мнению Орлова, офсайд все-таки был, но все должны подчиняться решению судей.
«Этот эпизод вызвал сумасшедшую реакцию, особенно у друзей из Москвы и тех, кто не болеет за «Зенит». У них есть клише – сразу говорят, что все куплены, VAR тоже», – добавил Орлов.
Комментатор считает, что из-за этого быстрого и легкого гола у «Зенита» поубавилось желания бороться за победу. Если бы его не было, сине-бело-голубые создали бы еще больше голевых моментов.
Читайте также
«Зенит» пострадал от Карасева. Гол «Урала» забит с нарушением
Арбитр Николаев – о спорном голе Дзюбы: Очевидно, что его стопа была ближе к линии ворот
Сначала боковой арбитр зафиксировал офсайд и главный судья Сергей Карасев отменил гол Дзюбы, но видеоассистенты три минуты смотрели повтор и посчитали, что капитан «Зенита» и игрок «Урала» находились на одной линии, и мяч все-таки засчитали.
«Засчитанный из офсайда гол – это медвежья услуга «Зениту». Довольно легко забили мяч на четвертой минуте, красиво исполнили, Дзюба великолепно перевел. VAR долго выстраивал линию, которая меня как телезрителя не убедила. Когда они начали смотреть по ногам Дзюбы и защитника, то линия как бы наехала на эти ноги. А на самом деле носки должны находиться перед линией, плюс корпус и голова Дзюбы явно впереди», – сказал Орлов в эфире «Радио Зенит».
По мнению Орлова, офсайд все-таки был, но все должны подчиняться решению судей.
«Этот эпизод вызвал сумасшедшую реакцию, особенно у друзей из Москвы и тех, кто не болеет за «Зенит». У них есть клише – сразу говорят, что все куплены, VAR тоже», – добавил Орлов.
Комментатор считает, что из-за этого быстрого и легкого гола у «Зенита» поубавилось желания бороться за победу. Если бы его не было, сине-бело-голубые создали бы еще больше голевых моментов.
Читайте также
«Зенит» пострадал от Карасева. Гол «Урала» забит с нарушением