Игорь Назаренко
РФС будет следить за комментаторами «Матч ТВ». Больше нельзя критиковать судей?
Инспекторы РПЛ теперь должны следить за тем, что комментаторы говорят о судьях
К сожалению, судейство – главная тема весенней части РПЛ. Арбитры принимают спорные (а иногда и ошибочные решения) почти во всех топовых матчах. Что же делать на фоне этих проблем? Как реагировать?
Конечно же, начать следить за высказываниями комментаторов. «Спорт-Экспресс» со ссылкой на документы, сообщил, что теперь инспекторы матчей РПЛ, Кубка России и МФЛ обязаны следить за тем, что комментаторы говорят о судейских решениях.
«Дурацкий видеопенальти, но ничего не поделаешь». Был ли Сухой прав, наказав «Зенит»?
Теперь инспектор должен:
- записывать некорректные высказывания комментатора.
- указывать минуты, когда они случились.
- объяснить, почему они некорректные.
Решение кажется странным. Если даже не сказать, бессмысленным.
Чем вообще занимаются инспекторы?
Контролируют работу судейской бригады. Обязанности инспекторов четко прописаны в статье 15 регламента МИР РПЛ-2025/26.
- Инспектор обязан оценить действия судьи, помощников судьи, ВАР, резервного судьи на основании правил игры, методических и инструктивных документов;
- В течение 48 часов после окончания матча инспектор должен заполнить или загрузить заполненный «Рапорт инспектора по оценке качества судейства» в Спортбазу.
Инспектор не только оценивает решения судей, но и следит за тем, как они общаются между собой, с футболистами и тренерами. Именно поэтому инспектор располагается в ВАР-центре, где слушает все переговоры.
Естественно, он не сможет в режиме реального времени слушать, что говорят комментаторы. После матча ему придется пересматривать трансляцию и подмечать, что же говорили журналисты.
Зачем нагружать инспекторов дополнительной работой, которая еще и бессмысленна?
Это не повлияет на работу комментаторов
Комментатор «Матч ТВ» Тимур Журавель в интервью «Спорт День за Днем» признал, что воспринял эту новость с улыбкой. Он просто не понимает, как эта мера повлияет на работу его и коллег:
«Насколько мы можем быть в курсе как комментаторы, мы стараемся быть. Единственное, какие-то нюансы можем не понимать и в эмоциях игры что-то перегнуть. Заметит это инспектор и что?
Комментатор – же шоумен до некоторой степени. Когда он комментирует игру, он поддается эмоциям, он оказывается на одной волне со зрителем, с его эмоциями. Когда есть вообще необъяснимое судейское решение, он говорит какие-то резкие вещи. Но если инспектор запишет их в какой-то отчёт, что это изменит? И зачем это?», – отметил Журавель.
По регламенту, инспектор обязан сдавать отчет в течение 48 часов после окончания матча. Возникает вопрос. А насколько корректно оценивать высказывания комментатора в такой короткий срок? А что если комментатор высказался о судье резко, но это высказывание попало в точку?
«Я как-то вышел из себя из-за удаления Мелкадзе в матче «Балтика» – «Ахмат». Его удалили за случайный наступ, и потом решение было признано ошибочным», – вспоминает комментатор.
Эта мера не повлияет на комментаторов, потому что не РФС принимает решения о их назначении на эфиры.
«Я пока не вижу, как (повлияет). Может быть, в дополнение к этому документу будут какие-то прописаны инструкции, что по итогам записи инспектора РФС будет рекомендовать назначать или не назначать каких-то комментаторов. Это, я, конечно фантазирую. Но я не думаю, что это будет. А если будет, то это полный бред», – отметил Журавель.
Даже если РФС и захочет так сделать, как допустил Журавель, то «Матч ТВ» может просто не следовать этим рекомендациям. А инспекторы зачем-то потратят время на дополнительную работу.
Если сами судьи не разбираются в трактовках, что вы ждете от комментаторов?
Пару лет назад Валерий Карпин жестко критиковал комментаторов за оценки во время эфиров. Если уйти от рассуждений от «наррадоров», то посыл был в том, что журналисты работают на федеральном канале. Следовательно, их мнение транслируется на всю страну, а та может сделать неправильные выводы на основе этого мнения.
Возможно, с такими мыслями и РФС заставил инспекторов следить за комментаторами. Мол, те неправильно интерпретируют моменты, говорят об этом, а потом болельщики массово давят на арбитров.
Но как оценить корректность заявления комментатора, если сами судьи путаются в формулировках? За одно и то же действие в матче «Краснодар» – «Балтика» (1:1) не ставят пенальти, а в игре «Спартак» – «Краснодар» (1:2) назначают одиннадцатиметровый.
Если сами судьи, которые проходят семинары, тренируются на сборах, читают пособия, не могут во всем этом разобраться, какой спрос с комментаторов?
По некоторым решениям (как с удалением Педро) даже у ЭСК РФС нет единого мнения, а там сидят заслуженные люди. Причем, оценивают они после матча, когда есть несколько дней на обдумывание.
А комментатор должен давать реакцию в прямом эфире здесь и сейчас. Логично, что его могут захлестнуть эмоции, как и арбитров. Или он может дать «некорректную трактовку», потому что в самом ЭСК нет единого мнения.
Как же тогда оценивать работу журналистов? Абсолютно непонятное решение. Или «перекладывание с больной на здоровую голову».
